Legge 210/1985

Una società per azioni a partecipazione pubblica ha chiesto il rimborso delle imposte di registro, ipotecarie e catastali versate per un esproprio, invocando l'esenzione fiscale prevista per lo Stato. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che l'esenzione imposta di registro si applica esclusivamente allo Stato-persona. Le società pubbliche, avendo natura privata e autonomia patrimoniale, non possono beneficiare di questa agevolazione, poiché le norme sulle esenzioni sono eccezionali e non estendibili. La società è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Un cittadino occupava un ex casello ferroviario, sostenendo che il suo diritto derivasse da una locazione privata. Egli riteneva che il bene avesse perso la sua natura pubblica a causa del lungo disuso della linea ferroviaria, invocando una sdemanializzazione tacita. L'Ente Ferroviario ha agito in giudizio per riavere l'immobile. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente, stabilendo un principio fondamentale: il semplice abbandono o disuso di un bene pubblico non è sufficiente a causare una sdemanializzazione tacita. Per questo processo servono atti concreti e inequivocabili della Pubblica Amministrazione che dimostrino la volontà definitiva di rinunciare alla funzione pubblica del bene. Di conseguenza, l'occupazione del cittadino è stata considerata illegittima perché avvenuta senza un titolo valido.

Un passeggero, trovato senza biglietto, riceve una multa e la contesta, sostenendo che l'azienda di trasporto abbia applicato una sanzione sproporzionata e non prevista dalla legge, richiamando una vecchia normativa più favorevole. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che le aziende di trasporto, in qualità di gestori di un servizio pubblico, hanno il potere di definire autonomamente le penalità nelle proprie condizioni generali di trasporto. La vecchia legge non è più applicabile. La Corte ha quindi confermato la legittimità della sanzione passeggero senza biglietto applicata dall'azienda.

Un dipendente pubblico, trasferito da un ente ferroviario statale a un Comune, ha richiesto il riconoscimento del valore economico delle agevolazioni di viaggio perse. La Corte d'Appello aveva concesso un assegno ad personam, calcolandolo però in via equitativa sulla base di una presunzione errata. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che l'assegno ad personam deve essere determinato confrontando i trattamenti economici complessivi e che è destinato a essere riassorbito. Il ricorso al criterio equitativo è stato ritenuto illegittimo in presenza di precisi criteri legali di calcolo.

In un caso riguardante un ex dipendente delle ferrovie trasferito al settore pubblico, la Corte di Cassazione ha stabilito due principi chiave. In primo luogo, l'assegno ad personam, concesso per mantenere il livello retributivo precedente, è di norma riassorbibile nei futuri aumenti stipendiali. In secondo luogo, se una precedente sentenza definitiva (giudicato) ha già stabilito i criteri per calcolare un'indennità, il giudice successivo non può discostarsene, garantendo così la certezza del diritto.

Un ex dipendente delle Ferrovie dello Stato, trasferito a un ente previdenziale, ha rivendicato il controvalore economico di un benefit di viaggio perso. La Corte di Cassazione ha stabilito che il calcolo deve basarsi su un precedente giudicato che indicava uno specifico prontuario prezzi. Ha inoltre affermato il principio generale secondo cui l'assegno ad personam risultante è riassorbibile nei futuri aumenti stipendiali, riformando la decisione della Corte d'Appello.

Una società che gestisce una rivendita di tabacchi in una stazione ferroviaria ha contestato la validità del proprio contratto di locazione, sostenendo che il canone richiesto superasse i limiti massimi imposti dalla legge per la vendita di generi di monopolio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo una chiara distinzione: il tetto legale sul "canone locazione rivendita tabacchi" si applica esclusivamente al corrispettivo per la concessione di vendita dei prodotti di monopolio, e non al canone per l'affitto dei locali commerciali. Di conseguenza, è legittimo pattuire un canone di locazione che includa componenti aggiuntive, come una percentuale sul fatturato dei prodotti non di monopolio (c.d. extra privativa), preservando l'autonomia contrattuale delle parti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla validità di specifiche clausole in un contratto di locazione commerciale stazione. Il caso riguardava un'attività di tabaccheria all'interno di una stazione ferroviaria. La Corte ha stabilito la legittimità di un contributo una tantum richiesto al conduttore per i lavori di riqualificazione del complesso, riconoscendo un interesse comune delle parti. Inoltre, ha chiarito che il canone di locazione dei locali è liberamente determinabile e distinto dal canone concessorio per la vendita di generi di monopolio, quest'ultimo soggetto a limiti di legge. Il ricorso del conduttore è stato rigettato, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Cassazione ha stabilito che il canone locazione tabaccheria situata in una stazione ferroviaria può essere liberamente determinato tra le parti. La Corte ha chiarito che il limite del 15% del reddito, previsto da una legge speciale, si applica solo al corrispettivo per la vendita di generi di monopolio e non all'intero affitto del locale commerciale, soprattutto se si vendono anche altri prodotti. Rigettata anche la richiesta di rimborso per le spese di ristrutturazione a carico del conduttore.