Legge 21 maggio 2019 n. 43

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini del reato di scambio elettorale politico-mafioso. Un candidato politico era stato accusato per aver chiesto voti a un noto esponente mafioso in cambio di favori. La Corte ha stabilito che l'accordo non costituisce reato se non vi è la prova che il politico abbia accettato l'uso del 'metodo mafioso' per raccogliere i consensi. In particolare, se l'esponente mafioso agisce come singolo ('uti singulus') e non per conto del clan, la Procura deve dimostrare in modo chiaro che l'accordo prevedeva l'uso della forza di intimidazione. Di conseguenza, l'arresto del candidato è stato annullato e il ricorso del Pubblico Ministero dichiarato inammissibile.

Un candidato politico stringe un accordo con un noto esponente mafioso per ottenere voti in cambio di futuri favori. La Corte di Cassazione ha stabilito che non si configura il reato di scambio elettorale politico-mafioso. La ragione è che l'esponente ha agito come singolo individuo ('uti singulus') e non per conto del clan. In questi casi, per provare il reato, l'accusa deve dimostrare che l'accordo prevedeva specificamente l'uso di metodi mafiosi, come l'intimidazione, per raccogliere i voti. Mancando questa prova, il patto da solo non è sufficiente e l'indagato è stato liberato.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza cautelare relativa al reato di scambio elettorale politico-mafioso contestato a un ex amministratore locale. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura degli arresti domiciliari basandosi su intercettazioni ambientali e telefoniche. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato gravi carenze motivazionali e illogicità nella valutazione degli indizi. In particolare, i giudici di merito avrebbero interpretato in modo congetturale alcune conversazioni, omettendo di considerare elementi difensivi che escludevano l'esistenza di un accordo preventivo per il procacciamento di voti tramite metodo mafioso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di due soggetti accusati di scambio elettorale politico-mafioso. Il Procuratore Generale aveva impugnato la sentenza di appello lamentando un'errata valutazione delle intercettazioni ambientali e telefoniche. Secondo l'accusa, tra un candidato locale e un esponente della criminalità organizzata era intercorso un patto per l'ottenimento di voti. La Suprema Corte ha però ritenuto infondato il ricorso, evidenziando che il giudice di merito ha fornito una motivazione logica nell'escludere l'esistenza di un accordo illecito. Le conversazioni analizzate, infatti, non provavano in modo univoco lo scambio, portando al rigetto dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per un imprenditore accusato di associazione mafiosa e scambio elettorale. La Corte ha ritenuto il suo inserimento nel clan stabile e non occasionale, respingendo la tesi difensiva che lo vedeva come una vittima. L'analisi si è concentrata sul suo ruolo di riferimento economico e politico per il sodalizio, distinguendo la piena partecipazione dal concorso esterno.

Un politico viene accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso favori, come posti di lavoro e nomine, in cambio del sostegno di un'associazione criminale. La Corte di Cassazione, pur annullando la misura cautelare per un difetto di motivazione del tribunale inferiore, stabilisce principi fondamentali: il reato sussiste anche se l'accordo è precedente alla candidatura ufficiale e l'"utilità" promessa può essere qualsiasi vantaggio, non necessariamente economico, che abbia valore per il sodalizio mafioso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero in un caso di presunto scambio elettorale politico-mafioso. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove che l'indagato fosse un membro del clan e che fosse stato utilizzato il 'metodo mafioso' per raccogliere voti, non si può configurare il reato previsto dall'art. 416-ter c.p. La decisione sottolinea la necessità di una prova rigorosa degli elementi costitutivi del reato, distinguendo il sostegno elettorale da un patto criminale.

Un consigliere comunale era stato accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso favori a un'associazione criminale in cambio di voti. La Corte di Cassazione ha annullato la misura cautelare, chiarendo che, ai sensi dell'art. 416-ter del codice penale, l'"utilità" promessa include qualsiasi vantaggio, anche non economico, che abbia valore per il clan, superando il precedente orientamento che richiedeva un beneficio immediatamente monetizzabile. Il caso è stato rinviato al tribunale di merito per una nuova valutazione, a causa di motivazioni contraddittorie nella precedente ordinanza.

Un politico viene accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso posti di lavoro e un assessorato in cambio di voti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13841/2025, stabilisce che l'utilità promessa non deve essere necessariamente monetizzabile, potendo consistere in qualsiasi vantaggio, anche non patrimoniale, purché concreto. Nel caso specifico, la Corte annulla l'ordinanza di custodia cautelare perché la promessa era troppo generica, richiedendo al Tribunale una nuova valutazione sulla sua effettiva concretezza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero, confermando che per configurare il reato di scambio elettorale politico-mafioso non è sufficiente una generica promessa di voti, anche se proveniente da un soggetto con legami familiari in ambienti criminali. È necessaria la prova specifica che l'accordo preveda il procacciamento di voti attraverso il metodo mafioso, un elemento che nel caso di specie non è stato dimostrato, data anche l'indeterminatezza della promessa e della contropartita.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del riesame che applicava la custodia in carcere a un imputato per turbativa d'asta e scambio elettorale politico-mafioso. La Suprema Corte ha rilevato gravi vizi di motivazione, ritenendo non provata né la minaccia concreta per turbare l'asta, né l'esistenza di un patto illecito tra l'esponente del clan e i candidati politici. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.