Legge 21 giugno 2017, n. 96

Un contribuente, a seguito di un accertamento fiscale per irregolarità IVA, ha impugnato le sanzioni ricevute. Durante il processo in Cassazione, ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata delle liti, una procedura per chiudere le controversie con il Fisco. Tuttavia, non ha depositato i documenti che provano il completamento della procedura e il relativo pagamento. La Corte di Cassazione, di conseguenza, non ha deciso il caso nel merito ma ha sospeso il giudizio, ordinando a entrambe le parti di produrre entro 60 giorni la documentazione necessaria a dimostrare l'effettiva chiusura della lite. La decisione finale è quindi rinviata.

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento per maggiori imposte IRES e IRAP. La controversia è arrivata fino in Corte di Cassazione. Durante il giudizio, l'azienda ha aderito alla cosiddetta 'rottamazione delle liti', una forma di definizione agevolata della lite. Avendo pagato quanto dovuto secondo questa procedura speciale, sia l'azienda che l'Agenzia delle Entrate hanno chiesto di chiudere il caso. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere. Le spese legali sono state assorbite dall'accordo, senza alcuna condanna per le parti.

Un'impresa e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento fondati su una ricostruzione dei ricavi tramite metodo induttivo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33518/2023, ha rigettato il ricorso del socio superstite, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate. La pronuncia stabilisce che un accertamento induttivo è valido se basato su un campione di merci rappresentativo e se il contribuente, presente durante la verifica, non solleva contestazioni specifiche. Inoltre, i risultati possono essere estesi ad altre annualità, invertendo l'onere della prova sul contribuente.

Una società, coinvolta in una disputa fiscale per presunta somministrazione illecita di manodopera, ha visto il suo ricorso in Cassazione estinguersi. La Corte Suprema ha dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito dell'adesione della società alla definizione agevolata delle liti, rendendo superfluo l'esame dei motivi del ricorso e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società impugna avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRES derivanti da una presunta illecita somministrazione di manodopera. Durante il giudizio in Cassazione, la società presenta istanza di definizione agevolata della lite. La Corte, rilevando la mancata comunicazione dell'istanza all'Agenzia delle Entrate, emette un'ordinanza interlocutoria, rinviando la causa e assegnando 60 giorni all'Agenzia per comunicare l'esito della procedura. La decisione finale è quindi sospesa in attesa di questa verifica.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un palese errore di fatto. I giudici non avevano considerato la documentazione, regolarmente depositata, relativa all'adesione del contribuente alla definizione agevolata della lite. Riconosciuto l'errore, la Corte ha annullato la precedente decisione e dichiarato estinto il procedimento.

Una società, in contenzioso con l'Amministrazione Finanziaria per un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata mentre il ricorso era pendente in Cassazione. La Corte Suprema, ricevuta la documentazione che provava l'avvenuto accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente si vede dichiarare inammissibile l'appello perché tardivo. La Cassazione ribalta la decisione, chiarendo che la speciale sospensione termini appello di sei mesi prevista dal D.L. 50/2017 non ferma il decorso, ma si cumula al termine ordinario, prorogandolo. L'appello, notificato prima della nuova scadenza, è quindi valido.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società del settore calzaturiero contro un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione non è entrata nel merito della questione fiscale, ma si è basata su un vizio procedurale: il ricorso è stato giudicato tardivo perché presentato oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, confermando l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

Una società impugna in Cassazione degli avvisi di accertamento per presunta illecita somministrazione di manodopera. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata lite, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, prendendo atto dell'accordo e del pagamento, dichiara l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, senza esaminare il merito del ricorso e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli amministratori di una società controllata da un ente pubblico sono soggetti alla giurisdizione della Corte dei conti per danno erariale, qualora le loro azioni, in virtù di un mandato specifico, abbiano causato un pregiudizio diretto al patrimonio dell'ente controllante. La natura sostanzialmente pubblica della controllante e l'esistenza di un rapporto di servizio funzionale sono determinanti, a prescindere dalla forma giuridica privata della società.

Un appello dell'Agenzia delle Entrate, inizialmente ritenuto tardivo, è stato giudicato tempestivo dalla Corte di Cassazione. La Corte ha chiarito che la speciale sospensione dei termini processuali di sei mesi, prevista per le liti definibili in via agevolata, si aggiunge al termine ordinario di impugnazione, anche se quest'ultimo scade durante il periodo di sospensione. Questa proroga assorbe la sospensione feriale e si applica automaticamente a tutte le parti del processo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7361/2024, si è pronunciata sul tema del transfer pricing finanziamenti infragruppo. Il caso riguardava una holding italiana che aveva concesso finanziamenti a società controllate estere a tassi di interesse ritenuti non conformi al principio di libera concorrenza dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha cassato la decisione di merito, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova: spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare l'esistenza di una transazione comparabile a condizioni di mercato, inclusa la valutazione del credit rating della società debitrice. Solo successivamente, il contribuente ha l'onere di provare le ragioni commerciali che giustificano l'eventuale scostamento da tali condizioni. La sentenza impugnata è stata annullata per non aver correttamente applicato questo principio, limitandosi a considerazioni generiche senza un'adeguata analisi fattuale.

La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per Cassazione presentato dall'Agenzia delle Entrate contro una contribuente. L'appello, relativo a un accertamento IVA e IRPEF, è stato giudicato troppo generico e privo dei motivi specifici richiesti dalla legge, confermando così la decisione della commissione regionale a favore della contribuente.

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale in materia di ricorso cumulativo. Se un contribuente impugna con un unico atto più avvisi di accertamento e solo uno di questi rientra nell'obbligo di mediazione tributaria per il suo valore, il termine più lungo per la costituzione in giudizio, previsto dalla procedura di mediazione, si applica all'intero ricorso. La Corte ha però cassato la sentenza di merito per motivazione apparente, in quanto il giudice d'appello si era limitato a richiamare le motivazioni di una decisione relativa a un diverso anno d'imposta.

Una società contesta un accertamento fiscale relativo a presunte operazioni a premio. Durante il ricorso in Cassazione, chiede di avvalersi della definizione agevolata controversie, dichiarando un debito residuo pari a zero. La Corte Suprema, tuttavia, rileva che la documentazione presentata è incompleta, mancando la prova dell'effettivo versamento. Di conseguenza, non dichiara l'estinzione del giudizio ma rinvia la causa, concedendo 45 giorni alle parti per fornire la documentazione idonea a dimostrare il perfezionamento della procedura.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un appello incidentale tempestivo depositato dall'Agente della Riscossione. Sebbene depositato oltre i 60 giorni, una norma sulla sospensione dei termini per le controversie definibili ha reso il ricorso ammissibile, portando al rigetto dell'impugnazione del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione dei termini di appello prevista per le controversie rientranti nella definizione agevolata (D.L. 50/2017) si applica anche alle cartelle di pagamento che fungono da primo atto impositivo. L'ordinanza chiarisce che tale sospensione comporta un'estensione fissa di sei mesi del termine, che si cumula con la sospensione feriale, rendendo tempestivo un appello altrimenti considerato tardivo.

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata della lite. La Corte Suprema, preso atto della regolarità della procedura confermata dalla stessa Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

La Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è valido anche se la delega di firma al funzionario che lo sottoscrive non è motivata né a tempo determinato. La Corte ha chiarito che si tratta di un mero atto organizzativo interno, annullando la decisione di merito che aveva ritenuto nullo l'atto impositivo per vizi formali della delega.