Legge 203/2005

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il caso riguardava un contenzioso tributario su ICI/IMU, ma la sentenza impugnata era stata revocata da un'altra decisione nel frattempo, rendendo inutile la pronuncia della Suprema Corte. La decisione evidenzia la preminenza del giudizio di revocazione su quello di cassazione.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, lamentando vizi di notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi sulla modalità di notifica diretta da parte dell'Agente della Riscossione, ritenendola legittima. Tuttavia, ha accolto il motivo principale relativo alla mancata prova della corretta notifica degli atti presupposti (cartelle e avvisi di accertamento), affermando che tale omissione determina la nullità dell'atto successivo. La causa è stata rinviata al giudice di merito per una verifica puntuale di ogni singola notifica.

Un comune ha contestato l'esenzione ICI concessa a una parrocchia per un immobile utilizzato come scuola materna. Sebbene i tribunali di merito avessero confermato l'esenzione, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione finale. Ha sollevato una nuova questione cruciale: la compatibilità dell'esenzione ICI con le norme dell'Unione Europea sugli aiuti di Stato e, in particolare, con il regime 'de minimis', alla luce di recenti sviluppi normativi europei e nazionali. Il caso è stato rinviato a una pubblica udienza per un esame approfondito.

Un comune ha impugnato la decisione che concedeva l'esenzione ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Le commissioni tributarie avevano dato ragione alla parrocchia, riconoscendo la natura non commerciale dell'attività. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito. Ha invece rinviato la causa a una nuova udienza pubblica per esaminare una questione cruciale e sopravvenuta: la compatibilità dell'esenzione ICI con le normative europee sugli aiuti di Stato e il regime 'de minimis', alla luce di recenti sentenze della Corte di Giustizia UE e di nuova legislazione nazionale.

Un Comune ha richiesto il pagamento dell'ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Sebbene i giudici di merito avessero concesso l'esenzione ICI, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza sulla compatibilità dell'esenzione con le norme europee sugli aiuti di Stato, in particolare riguardo al regime de minimis, una questione di rilevanza nomofilattica.

Un'istituzione religiosa chiedeva l'esenzione ICI per un'area edificabile destinata ad attività assistenziali. La Cassazione ha negato l'esenzione, chiarendo che la semplice previsione urbanistica non basta. È necessario un comportamento attivo volto a realizzare concretamente la destinazione agevolata. La decisione sottolinea i limiti dell'esenzione ICI su area edificabile.

Un consorzio industriale è stato condannato in appello a pagare le spese legali sostenute dal suo ex presidente, assolto in un giudizio per responsabilità erariale. Il consorzio ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, la quale, riconoscendo la complessità e l'importanza delle questioni legali, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. La Corte ha sospeso la decisione per analizzare in pubblica udienza tre punti cruciali: la legge applicabile nel tempo, l'obbligatorietà del parere di congruità dell'Avvocatura dello Stato e la necessità di un'approvazione preventiva del legale scelto dall'amministratore. La futura sentenza chiarirà i presupposti per il rimborso spese legali nella pubblica amministrazione.

Un consorzio che gestisce case vacanza ha richiesto l'esenzione ICI sostenendo la finalità istituzionale della sua attività. La Corte di Cassazione ha negato il beneficio, stabilendo che la richiesta di un corrispettivo non simbolico per i soggiorni qualifica l'attività come commerciale, anche se marginale, facendo così venire meno il requisito di esclusività necessario per l'esenzione. L'onere di provare la natura non commerciale spetta al contribuente.

Un dirigente pubblico, assolto in un giudizio di responsabilità contabile, ha richiesto al suo ex ente il rimborso integrale delle spese legali, oltre a quanto già liquidato dalla Corte dei Conti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, poiché la precedente sentenza d'appello si basava su due motivazioni autonome e il ricorrente ne aveva contestata solo una, omettendo di censurare quella relativa alla mancata prova dell'effettivo pagamento delle somme richieste. Questo caso evidenzia l'importanza di impugnare tutte le 'rationes decidendi' di una sentenza per evitare l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una compagnia aerea che chiedeva la restituzione di "airport fees" e il risarcimento del danno a delle società petrolifere. La Corte ha stabilito che la clausola contrattuale di rimborso dei costi è valida anche se i costi sottostanti sono illegittimi. Inoltre, ha confermato il rigetto della domanda di risarcimento applicando la passing-on defense, poiché la compagnia aerea aveva trasferito tali costi sui biglietti dei passeggeri, non subendo quindi un danno effettivo.

Una compagnia aerea ha citato in giudizio una società petrolifera per la restituzione di un corrispettivo aeroportuale pagato per la fornitura di carburante, sostenendone l'illegittimità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il pagamento trova la sua legittima causa nel contratto di fornitura. La Corte ha inoltre chiarito che, nell'ambito di un'azione risarcitoria, spetta all'acquirente dimostrare di non aver trasferito il maggior costo (il c.d. "passing-on") sui propri clienti.

La Cass. Civ., Sez. 5, n. 34575 del 30/12/2019 chiarisce i requisiti per l'applicazione dell'esenzione COSAP. Una società pubblicitaria si è vista negare il rimborso del canone per impianti di piccole dimensioni poiché la delibera comunale specifica per la pubblicità non richiamava espressamente la norma di esenzione prevista dal regolamento generale. La Corte ha stabilito che le norme di esenzione, avendo natura derogatoria, devono essere esplicitamente recepite e non possono considerarsi incluse in un rinvio generico alle norme sulla determinazione e riscossione del canone.