Legge 18 giugno 2009, n. 69, art. 46, comma 17

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un pensionato contro l'INPS per la tardiva presentazione. L'ordinanza sottolinea che il termine di impugnazione in materia di previdenza è di sei mesi e non è soggetto alla sospensione feriale estiva, rendendo il rispetto delle scadenze procedurali un fattore decisivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato la validità di una notifica a mezzo posta privata effettuata dall'Amministrazione Finanziaria per un appello tributario. La Corte ha stabilito che, sebbene la costituzione della controparte sani la nullità della notifica, non può sanare la tardività dell'impugnazione. Poiché l'atto è stato ricevuto dopo la scadenza del termine, l'appello è stato correttamente dichiarato inammissibile. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la mancanza di certezza sulla data di spedizione tramite operatore privato non abilitato impedisce di considerare l'atto tempestivamente notificato.

L'ordinanza in esame affronta il tema del termine lungo appello per un'azione risarcitoria di medici specializzandi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni medici, il cui appello era stato erroneamente dichiarato inammissibile dalla Corte d'Appello per tardività. La Cassazione ha chiarito che, essendo la causa iniziata prima dell'entrata in vigore della L. 69/2009, si applica il previgente termine di un anno e non quello di sei mesi, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato da un'amministrazione pubblica, ribadendo un principio fondamentale sul termine lungo impugnazione. L'ordinanza chiarisce che il termine di sei mesi per appellare una decisione decorre dalla data della sua pubblicazione (deposito in cancelleria) e non dalla successiva comunicazione alle parti. La mancata comunicazione è irrilevante ai fini della decorrenza di questo termine perentorio.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che, in sede di giudizio di rinvio, aveva riesaminato questioni già coperte da giudicato. La Corte ha ribadito che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, senza poter riaprire il dibattito su punti già decisi. In questo caso, il giudice avrebbe dovuto solo ricalcolare il reddito d'impresa tenendo conto dei costi, come indicato, e non annullare l'intero accertamento fiscale.