legge 18 giugno 2009, n. 69, art. 45, comma 17

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22804/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può basare un avviso di rettifica del valore di un immobile esclusivamente sui valori OMI. Questi dati statistici, pur essendo un utile punto di riferimento, hanno natura di presunzione semplice e devono essere supportati da ulteriori elementi probatori gravi, precisi e concordanti per giustificare un maggior valore rispetto a quello dichiarato nell'atto di compravendita. La Corte ha accolto il ricorso di una società, cassando la sentenza di merito che aveva ritenuto sufficiente il mero richiamo ai valori OMI.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione tributaria regionale per motivazione apparente. Il giudice del rinvio non aveva riesaminato le prove, come richiesto da una precedente sentenza della Cassazione, limitandosi a confermare un accertamento fiscale sull'incremento di valore di un immobile (INVIM). L'ordinanza sottolinea che una motivazione è apparente quando, pur esistendo, non permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico alla base della decisione, violando il diritto di difesa del contribuente. Il caso è stato nuovamente rinviato a un'altra sezione della corte territoriale.

La Corte di Cassazione stabilisce che il classamento catastale di un immobile deve basarsi sulle sue caratteristiche strutturali e sulla sua potenziale destinazione d'uso (destinazione oggettiva), non sull'attività concreta svolta al suo interno. In un caso riguardante la riclassificazione di alcuni laboratori da C/3 a D/7, la Corte ha annullato la decisione dei giudici di merito, che avevano dato prevalenza all'uso effettivo, ribadendo che la natura oggettiva del bene è l'elemento decisivo per la determinazione della rendita catastale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32679/2024, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario costituisce un atto di riconoscimento del debito stesso, con conseguente interruzione della prescrizione. L'Agente della Riscossione aveva impugnato una sentenza di secondo grado che aveva dichiarato prescritti alcuni crediti tributari nonostante il contribuente avesse presentato un'istanza per pagarli a rate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che la rateizzazione del debito tributario, pur non essendo una rinuncia a contestare la pretesa, è incompatibile con l'eccezione di prescrizione e ha chiarito che per i tributi erariali si applica il termine decennale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la torre di un impianto eolico deve essere esclusa dal calcolo della rendita catastale. L'ordinanza chiarisce che la torre non è una semplice costruzione, ma una componente essenziale del macchinario per la produzione di energia, e come tale non rientra nella base imponibile catastale. La decisione riforma la sentenza di secondo grado che aveva invece incluso la torre nella valutazione, accogliendo il ricorso di una società energetica contro l'Agenzia delle Entrate. Questa pronuncia consolida il principio sull'esclusione dalla rendita catastale impianto eolico degli elementi funzionali al processo produttivo.

Un contribuente ha impugnato avvisi di accertamento ICI per gli anni dal 2008 al 2011, emessi da un Comune a seguito della riclassificazione di un immobile che aveva perso i requisiti di ruralità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento retroattivo ICI. La Corte ha stabilito che la rendita catastale ha natura dichiarativa e non costitutiva, e che la normativa speciale consente l'applicazione retroattiva della nuova rendita per sanare omissioni passate, con l'onere della prova sulla ruralità a carico del contribuente.

Una società si è vista negare il diritto all'esenzione IMU per un immobile adibito a residenza del proprio amministratore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5445/2025, ha confermato che l'esenzione IMU abitazione principale è un beneficio riservato esclusivamente alle persone fisiche che sono proprietarie dell'immobile e vi risiedono, escludendo categoricamente le persone giuridiche come le società.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI relativo a terreni edificabili, contestando sia il valore delle aree edificabili attribuito dal Comune, sia il mancato riconoscimento dell'esenzione per attività agricola. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso è adeguata se richiama le delibere comunali che fissano i valori venali e che spetta al contribuente fornire prove concrete dell'effettiva conduzione agricola dei fondi per beneficiare dell'agevolazione fiscale.

Un comune ha impugnato una sentenza che riconosceva a un contribuente l'esenzione ICI e IMU per alcuni immobili. Il contribuente aveva richiesto l'annotazione di ruralità per i suoi fabbricati rurali oltre il termine di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del comune, stabilendo che la domanda tardiva non consente di beneficiare della retroattività dell'esenzione fiscale. La causa è stata rinviata alla corte di merito per una nuova decisione.

Una società, pur risultando vittoriosa in un contenzioso tributario contro l'Agenzia delle Entrate, si vedeva negare il rimborso delle spese legali a causa della decisione dei giudici di merito di disporre la compensazione delle spese giudiziali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che la compensazione è illegittima se, al momento della decisione, la questione giuridica alla base della controversia non è più oggetto di incertezza interpretativa. Il caso è stato rinviato per una nuova pronuncia sulle spese.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla vendita di un immobile, contestando l'utilizzo di beni comparabili non idonei da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del metodo "Market Comparison Approach" anche in presenza di immobili disomogenei, a condizione che vengano applicati corretti coefficienti di rettifica per armonizzarne le differenze. La sentenza ribadisce la distinzione tra motivazione dell'atto e prova processuale, validando la procedura di accertamento valore immobile seguita dal Fisco.