Legge 133/1999

Una società consortile operante nel settore energetico ha impugnato un avviso di pagamento per accise sull'energia elettrica. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha raggiunto una transazione fiscale con l'Amministrazione Finanziaria, estinguendo il debito. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, configurando una cessazione della materia del contendere e compensando le spese legali.

Una società di gestione dei rifiuti ha applicato l'IVA sulla Tariffa di Igiene Ambientale (TIA), spingendo un gruppo di cittadini a richiederne il rimborso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, stabilendo in via definitiva che la TIA ha natura tributaria e non di corrispettivo per un servizio. Di conseguenza, l'applicazione dell'IVA su TIA è illegittima, poiché un tributo non può costituire la base imponibile per un'altra imposta. La Corte ha inoltre confermato che il diritto al rimborso si prescrive in dieci anni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6950/2024, ha respinto il ricorso di una società di gestione rifiuti, confermando che la Tariffa di Igiene Ambientale (TIA 1) non è soggetta a IVA. La Corte ha ribadito la natura tributaria della TIA, in quanto prelievo obbligatorio non basato su un rapporto contrattuale volontario tra gestore e utente. Di conseguenza, i cittadini hanno diritto al rimborso dell'IVA indebitamente versata.

Un'associazione sportiva dilettantistica perde le sue agevolazioni fiscali per aver effettuato pagamenti in contanti oltre la soglia di legge. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando la tesi dell'associazione basata sul principio del favor rei. La sentenza chiarisce che la perdita di un beneficio fiscale non è una sanzione, ma un ritorno al regime ordinario di tassazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli eredi del legale rappresentante di un'associazione sportiva, stabilendo un principio chiave sulla legitimatio ad causam. La Corte ha chiarito che tale questione non può essere sollevata per la prima volta nel giudizio di rinvio se poteva essere dedotta nel precedente giudizio di Cassazione. La decisione sottolinea l'effetto preclusivo della prima sentenza di Cassazione, che cristallizza le questioni procedurali, impedendo la loro successiva discussione. Gli altri motivi, relativi alla perdita di agevolazioni fiscali, sono stati giudicati inammissibili in quanto miravano a un riesame del merito.

Un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) si è vista revocare il regime fiscale agevolato per aver violato le norme sulla tracciabilità dei pagamenti. L'associazione emetteva assegni a proprio nome, li incassava in contanti e poi pagava atleti e collaboratori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'associazione, confermando che tale pratica elude la tracciabilità e comporta la perdita dei benefici fiscali, in quanto lo scopo della norma è impedire la circolazione di denaro al di fuori dei canali finanziari tracciabili.

La Corte di Cassazione conferma la piena deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica, anche in assenza di un contratto scritto con data certa e a prescindere dalla congruità economica dell'operazione. Secondo l'ordinanza, l'art. 90 della Legge 289/2002 introduce una presunzione assoluta di inerenza, che richiede solo la prova dell'effettiva attività promozionale e del relativo pagamento, rendendo irrilevanti le valutazioni sull'antieconomicità della spesa sostenuta dall'impresa.

Un'associazione sportiva ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, un soggetto coobbligato ha aderito alla "rottamazione quater". L'ordinanza interlocutoria analizza l'impatto di questa definizione agevolata coobbligato sul processo in corso. La Corte ha sospeso la decisione, rinviando il caso a nuovo ruolo in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione simile, ovvero se l'adesione alla rottamazione comporti l'immediata estinzione del giudizio o solo la sua sospensione fino al completo pagamento.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la deducibilità dei costi sportivi sostenuti da un'azienda per sponsorizzare un'associazione sportiva dilettantistica non può essere negata solo perché il pagamento non è avvenuto con metodi tracciabili. La sanzione per la violazione dell'obbligo di tracciabilità, secondo la normativa vigente, ricade esclusivamente sull'associazione che riceve il pagamento, la quale perde i benefici fiscali. La Corte ha inoltre ribadito che l'Amministrazione Finanziaria non può introdurre nuove motivazioni a sostegno dell'accertamento fiscale nel corso del giudizio.