Legge 13 Ottobre 2020 n° 126

Una Concessionaria di una pertinenza demaniale marittima, un albergo, ha contestato il calcolo del canone demaniale. La questione è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Qui, l'Amministrazione Pubblica ha informato che la Concessionaria aveva aderito a una procedura di definizione agevolata della controversia, pagando le somme richieste. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, riconoscendo la validità della definizione agevolata del canone demaniale. Le spese legali sono state compensate tra le parti, chiudendo definitivamente la disputa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore che chiedeva il sequestro di uno stabilimento balneare. La controversia riguardava la validità di una concessione demaniale dopo un diniego di proroga da parte del Comune. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione dell'atto comunale come un semplice diniego, e non come una formale decadenza, è una valutazione di fatto non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, le norme sulla proroga automatica delle concessioni demaniali sono state ritenute applicabili, escludendo il reato di occupazione abusiva.

Un comune ha impugnato la decisione di una commissione tributaria che aveva concesso un'esenzione ICI per il 2004 su un'area edificabile usata per agricoltura da un coltivatore in pensione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le norme agevolative per i pensionati, introdotte per l'IMU (Art. 78-bis, D.L. 104/2020), non hanno efficacia retroattiva per il precedente regime ICI. Di conseguenza, l'esenzione ICI terreni agricoli è stata negata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14919/2025, ha stabilito che l'esenzione IMU agricola per i terreni spetta anche ai coltivatori diretti e imprenditori agricoli in pensione, a condizione che mantengano l'iscrizione alla previdenza agricola. La Corte ha chiarito che lo status di pensionato e la prevalenza del reddito da pensione non sono ostativi al beneficio fiscale, annullando la decisione di merito che aveva negato l'agevolazione a un contribuente.

Un lavoratore ha impugnato il proprio licenziamento, sostenendo che violasse il divieto di licenziamento covid introdotto dalla normativa emergenziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la sospensione dei licenziamenti si applica solo alle procedure avviate a partire dal 23 febbraio 2020. Poiché in questo caso la procedura era iniziata prima di tale data, il divieto non era applicabile.