Legge 122/2010

L'Agenzia delle Entrate ha effettuato un **accertamento sintetico redditometro** nei confronti di un Contribuente per gli anni 2007 e 2008, basandosi sull'acquisto di un'auto e altre spese. La questione principale riguardava l'interpretazione dell'Art. 38, comma 5, D.P.R. n. 600/1973, in particolare se l'Ufficio potesse considerare anche le spese sostenute negli anni successivi a quelli oggetto di accertamento per stimare il reddito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che per gli accertamenti relativi agli anni 2007-2008 si applica la versione della norma che permetteva di "spalmare" le spese su un periodo più ampio, includendo anche quelle successive, a ritroso fino ai quattro anni precedenti. Ha quindi cassato la sentenza precedente e rinviato la causa.

Una lavoratrice invalida con percentuale superiore all'ottanta per cento ha richiesto l'accesso al trattamento pensionistico. L'ente previdenziale ha applicato lo slittamento di dodici mesi previsto dal regime delle finestre mobili. I giudici di merito hanno accolto la domanda della lavoratrice, ritenendo inapplicabile tale attesa ai soggetti invalidi. L'ente previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la portata generale della disciplina sulle finestre di accesso. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. Il principio stabilisce che la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità pari o superiore all'ottanta per cento subisce il differimento di dodici mesi introdotto dalla legge nel 2010.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente sottoposto ad accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2009. L'Agenzia delle Entrate contestava la necessità del contraddittorio preventivo prima dell'emissione dell'atto. La Corte ha chiarito che l'obbligo di attivare il contraddittorio preventivo per gli accertamenti sintetici è stato introdotto da una legge del 2010, con applicazione a partire proprio dall'anno d'imposta 2009. Di conseguenza, l'assenza di tale dialogo preventivo rende l'atto di accertamento illegittimo per l'anno 2009. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando la vittoria del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda, parte di un gruppo con consolidato fiscale, costi di pubblicità e una plusvalenza derivante dalla cessione di un marchio, emettendo avvisi di accertamento IRES. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello. La Suprema Corte ha rilevato la mancata integrazione del litisconsorzio necessario tributario: la società consolidante, che doveva partecipare obbligatoriamente al processo, non era stata parte del giudizio d'appello. Questo vizio procedurale ha reso nullo l'intero processo di secondo grado, richiedendo un nuovo esame della causa.

Un Lavoratore ha impugnato un avviso di addebito INPS che indicava erroneamente il giudice competente. Il Tribunale ha dichiarato l'incompetenza per territorio e condannato l'INPS alle spese. La Corte d'Appello ha compensato le spese. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'errore giudice competente INPS avrebbe dovuto comportare l'addebito delle spese all'Istituto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l'erronea indicazione del giudice nell'avviso non rende l'INPS automaticamente soccombente sulle spese, specialmente se l'Istituto ha correttamente eccepito l'incompetenza. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del Lavoratore.

Un Ente pubblico previdenziale ha indetto una selezione interna per l'avanzamento al livello economico differenziato del personale legale. La Lavoratrice ha partecipato alla procedura e si è collocata in posizione utile nella graduatoria finale. L'Ente ha però negato il riconoscimento dell'inquadramento superiore, sostenendo che il vertice aziendale non avesse mai approvato o sottoscritto formalmente l'elenco dei vincitori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo le tesi dell'Ente. La Suprema Corte ha stabilito che la progressione di carriera all'interno della medesima qualifica rientra nella competenza del Giudice Ordinario. Inoltre, il diritto della dipendente sorge automaticamente per effetto del regolare svolgimento della selezione e della collocazione utile in graduatoria, rendendo irrilevante la mancata firma formale del provvedimento da parte del Presidente dell'Ente.

Una lavoratrice invalida con percentuale non inferiore all'80% ha richiesto il riconoscimento del trattamento pensionistico con decorrenza immediata dal maggio 2017. La Corte territoriale ha escluso l'applicazione della finestra di differimento annuale, ritenendo la disciplina speciale non soggetta ai limiti ordinari. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione, sostenendo l'efficacia generale del meccanismo di slittamento di dodici mesi per tutte le tipologie di uscita dal lavoro. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che anche la pensione di vecchiaia anticipata per i soggetti invalidi soggiace alla finestra di attesa di un anno introdotta dalla normativa del 2010, annullando la decisione precedente.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di intimazione a un contribuente per il recupero di imposte non versate relative agli anni 2007 e 2008. Il cittadino ha impugnato l'atto contestando la mancata ricezione dei precedenti atti impositivi, recapitati al vecchio indirizzo italiano nonostante la regolare iscrizione all'anagrafe dei residenti all'estero (AIRE). La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato il ricorso del cittadino basandosi unicamente sulla natura esecutiva degli atti, senza esaminare l'eccezione sul vizio di recapito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, confermando che i giudici di merito devono obbligatoriamente verificare la nullità notifica avviso di accertamento eseguita all'indirizzo errato, annullando la sentenza impugnata con rinvio a nuova sezione.

Un Rappresentante Legale è stato condannato per dichiarazione fraudolenta, avendo utilizzato fatture per operazioni inesistenti relative a consulenze fornite dall'Amministratore di Fatto della stessa società. La difesa ha sostenuto che il Rappresentante Legale fosse un mero prestanome e che le operazioni fossero reali. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità soggettiva del Rappresentante Legale, ma ha rilevato che i giudici precedenti non hanno chiarito la natura dell'inesistenza delle operazioni. Per l'anno 2011, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. Per l'anno 2012, la sentenza è stata annullata con rinvio, richiedendo una nuova valutazione sulla specifica tipologia di inesistenza delle fatture.

L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso contro la decisione che riconosceva a un lavoratore invalido la pensione di vecchiaia anticipata senza applicare lo slittamento di dodici mesi previsto dalla legge sulle cosiddette finestre mobili. I giudici di merito avevano infatti escluso tale attesa per i lavoratori con invalidità pari o superiore all'ottanta per cento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. I giudici di legittimità hanno chiarito che il regime della finestra mobile di dodici mesi si applica in via generale a tutti i soggetti che accedono al pensionamento alle età fissate da specifiche norme di settore, inclusi i lavoratori invalidi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per riesaminare la decorrenza effettiva del trattamento economico.

Un lavoratore invalido ha richiesto l'accesso al trattamento pensionistico con decorrenza anticipata di dodici mesi, sostenendo che il meccanismo delle finestre di attesa non si applicasse alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità non inferiore all'ottanta per cento. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione favorevole al lavoratore, sostenendo la portata generale della finestra di slittamento di dodici mesi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che anche i lavoratori invalidi devono attendere lo slittamento temporale di un anno prima di percepire il trattamento. I giudici hanno quindi respinto definitivamente la domanda del lavoratore.

Una lavoratrice invalida con percentuale non inferiore all'ottanta per cento ha richiesto l'accesso al trattamento pensionistico con decorrenza immediata dal marzo 2014. L'ente di previdenza ha contestato la richiesta, sostenendo l'applicazione della finestra mobile di dodici mesi per lo slittamento dell'erogazione. La Corte d'Appello ha inizialmente accolto le ragioni della lavoratrice, escludendo l'attesa annuale per il suo stato di salute. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici supremi hanno stabilito che il regime di differimento annuale si applica a chiunque acceda alla pensione di vecchiaia anticipata, inclusi i lavoratori con grave invalidità, rigettando definitivamente le pretese della ricorrente.

Un lavoratore con invalidità superiore all'ottanta per cento ha richiesto il riconoscimento immediato del proprio trattamento previdenziale. Il cittadino intendeva escludere lo slittamento di dodici mesi previsto dal regime delle finestre mobili. La Corte d'Appello ha inizialmente accolto la richiesta del lavoratore e ha anticipato la decorrenza della prestazione economica. L'Istituto di previdenza ha impugnato la pronuncia davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'omessa applicazione della normativa generale di contenimento. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'ente previdenziale. La Suprema Corte ha chiarito che il regime di attesa annuale si applica a tutte le ipotesi generali e speciali di pensionamento, compresa la pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori con grave disabilità.

Un'azienda ha proposto opposizione a cartella esattoriale emessa dall'ente previdenziale per il recupero di contributi non versati. I giudici d'appello hanno annullato l'atto ritenendo decaduto il termine per l'iscrizione a ruolo. Tuttavia, i giudici hanno omesso di accertare l'effettiva esistenza del debito contributivo. L'ente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la contestazione dell'atto apre una causa sull'esistenza del credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. Il giudizio di opposizione a cartella esattoriale impone al giudice di valutare il debito nel merito. L'ente non deve formulare una specifica domanda aggiuntiva per chiedere la condanna al pagamento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della corte territoriale.

La Corte di Appello ha respinto il ricorso di una cittadina che richiedeva arretrati per la maggiorazione sociale pensione. La controversia riguardava l'anno di riferimento dei redditi da locazione: la Corte ha stabilito che per le prestazioni già in godimento si deve considerare il reddito dell'anno precedente, portando così al rigetto della domanda.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro l'ente previdenziale per ottenere la pensione di anzianità con i requisiti della cosiddetta quota 96. Il ricorrente riteneva applicabili le sole regole bloccate al 2011 previste per i soggetti salvaguardati, escludendo i successivi aumenti per speranza di vita. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che il regime di salvaguardia ripristina la normativa previgente nella sua interezza. Tale disciplina includeva già gli incrementi progressivi dei requisiti di età e contributi scattati negli anni successivi, come il passaggio a quota 97.

La Corte d'Appello di Napoli ha affrontato il tema della legittimazione passiva riscossione contributi, dichiarando inammissibile l'appello proposto da un concessionario della riscossione. Il caso riguardava l'annullamento di avvisi di addebito per prescrizione. La Corte ha stabilito che solo l'ente impositore ha l'interesse a impugnare sentenze sul merito del credito, negando tale facoltà al riscossore.

Un docente ha chiesto il riconoscimento del servizio pre-ruolo per ottenere scatti di anzianità e differenze retributive. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo che il blocco della spesa pubblica non potesse danneggiare la carriera. Il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la computabilità dell'anno scolastico 2013. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che il blocco stipendiale dei docenti per l'anno 2013 comporta la sterilizzazione degli effetti economici, ma non di quelli giuridici. Di conseguenza, l'anno 2013 è utile per la ricostruzione della carriera ai fini giuridici, come mobilità e concorsi, ma non dà diritto ad aumenti di stipendio o arretrati in mancanza di un accordo collettivo nazionale che ne finanzi il recupero.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva a una nota società industriale il diritto al rimborso dell'imposta versata per i propri manager. La controversia riguarda l'applicazione dell'addizionale IRPEF dirigenti del 10% su bonus e stock options eccedenti il triplo della retribuzione fissa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che questa tassazione extra si applica solo ai dirigenti di imprese finanziarie che operano direttamente con il pubblico. Di conseguenza, i manager di una holding industriale, che gestisce solo partecipazioni interne al gruppo, sono esclusi dal prelievo. La società vince definitivamente la causa e ha diritto al rimborso delle somme trattenute.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento del diritto alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità senza l'applicazione del meccanismo delle finestre mobili e dell'adeguamento alla speranza di vita. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del Lavoratore. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la pensione di vecchiaia anticipata per gli invalidi con percentuale non inferiore all'ottanta per cento è soggetta sia all'incremento dell'età pensionabile per l'aspettativa di vita, sia allo slittamento di dodici mesi previsto dalle finestre mobili. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.