Legge 12 luglio 1991, n. 203

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano generici, in quanto si limitavano a riproporre censure già respinte in appello. È stata confermata la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso, chiarendo che non è necessaria la prova di un'associazione criminale, ma è sufficiente che la minaccia evochi la forza intimidatrice tipica della mafia. La Cassazione ha inoltre ribadito il proprio ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare le prove, e ha respinto l'eccezione di prescrizione, sottolineando le regole speciali che si applicano ai reati con aggravante mafiosa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore, parte civile in un processo per estorsione aggravata. La decisione conferma l'assoluzione degli imputati, basandosi sulla valutazione della scarsa credibilità della parte civile. Secondo i giudici, i pagamenti effettuati dall'imprenditore a un'associazione criminale non erano frutto di estorsione, ma la contropartita di un rapporto di collusione e reciproco vantaggio, che garantiva alla sua azienda protezione e appalti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 12 anni per un omicidio volontario pluriaggravato commesso in un contesto di faida tra clan. Il ricorso dell'imputato, basato su una presunta errata applicazione dell'attenuante dissociazione, sul diniego delle attenuanti generiche e della continuazione tra reati, è stato respinto. La Corte ha chiarito che, per ottenere una maggiore riduzione di pena, la collaborazione deve essere spontanea, tempestiva e decisiva, non tardiva o indotta dalle dichiarazioni di altri. Inoltre, ha specificato che l'esclusione della recidiva non incide sulla pena quando questa parte dall'ergastolo, già ridotto per effetto della sola attenuante speciale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava una misura cautelare in carcere. Il caso riguardava un'accusa di estorsione, inizialmente aggravata dal metodo mafioso. Il Tribunale del riesame aveva escluso tale aggravante, ma confermato la misura. La Cassazione ha stabilito che, venuta meno l'aggravante che fondava la competenza del giudice distrettuale, il Tribunale del riesame avrebbe dovuto dichiarare l'incompetenza del giudice e non limitarsi a confermare il provvedimento. Questa decisione sottolinea il principio fondamentale secondo cui l'incompetenza del giudice deve essere sempre rilevata, anche in fase cautelare, per garantire il diritto al giudice naturale precostituito per legge.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare a causa dell'incompetenza del giudice cautelare che l'aveva emessa. Dopo che il Tribunale del Riesame aveva escluso l'aggravante che fondava la competenza distrettuale, ha omesso di valutare il requisito dell'urgenza necessario per mantenere la misura, portando così all'annullamento del provvedimento e all'immediata liberazione dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore, confermando la misura degli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata al traffico illecito di rifiuti. La sentenza stabilisce la legittimità dell'uso di intercettazioni provenienti da un altro procedimento e l'applicazione retroattiva delle nuove norme più severe in materia di captazioni per i reati ambientali, ritenendo sussistenti sia i gravi indizi di colpevolezza sia l'attuale pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna per rapina. La Corte ha specificato che la speciale attenuante mafiosa non è applicabile se il reato, sebbene commesso da un membro di un clan, è motivato da ragioni personali e non è funzionale agli interessi dell'organizzazione mafiosa. Nel caso specifico, il movente era una rappresaglia legata a una separazione familiare. Per un secondo imputato, la sentenza è stata annullata a causa del suo decesso avvenuto durante il procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione contro una condanna per estorsione aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza di appello. I motivi del ricorso sono stati ritenuti mere ripetizioni di argomenti già respinti o tentativi di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto contro la confisca di un immobile. Il ricorrente, ex affiliato a un clan e poi collaboratore di giustizia, sosteneva di aver acquistato il bene con fondi leciti. La Corte ha confermato la validità della confisca per sproporzione, basata sulla presunzione di illecita provenienza dei fondi, poiché l'acquisto era avvenuto prima della collaborazione con la giustizia e non era stata fornita prova contraria adeguata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione mafiosa, estorsione e altri gravi reati. Il ricorso, basato sull'assenza di prove e sulla non attualità delle esigenze cautelari ('tempo silente'), è stato rigettato. La Corte ha ritenuto le misure cautelari mafia giustificate dalla solidità del quadro indiziario, basato su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, e ha ribadito che il solo trascorrere del tempo non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità per i reati di 'ndrangheta.

La Corte di Cassazione conferma le condanne per estorsione aggravata, usura e tentata estorsione, dichiarando inammissibili i ricorsi degli imputati. La sentenza chiarisce la linea di demarcazione tra il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e l'estorsione, specialmente quando la riscossione del credito è affidata a terzi che agiscono per un profitto personale. Viene inoltre confermata la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso, che non richiede l'appartenenza a un'associazione criminale ma si basa sulla forza intimidatrice evocata dalla condotta.

Un collaboratore di giustizia si è visto negare la detenzione domiciliare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che, nonostante la collaborazione, il soggetto non aveva ancora dimostrato un'affidabilità sufficiente. La sentenza ribadisce l'importanza del principio di 'progressione trattamentale', secondo cui benefici come i permessi premio sono un passo necessario per testare il ravvedimento del condannato prima di concedere la detenzione domiciliare al collaboratore di giustizia, misura basata sulla fiducia.