L. n. 890 del 1982

Una società ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione per un presunto errore di fatto revocatorio, relativo alla prova di una notifica. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che tale rimedio non può essere usato per un riesame del merito, ma solo per una svista percettiva su un fatto decisivo e non controverso.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per imposta di registro, sostenendo la nullità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i criteri di validità della notifica art 140 cpc. La Corte ha stabilito che la notifica si perfeziona per il destinatario con la ricezione della raccomandata informativa, rendendo l'atto legalmente conoscibile, e ha dichiarato inammissibile il tentativo di rivalutare le prove in sede di legittimità.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria e un fermo amministrativo lamentando la nullità della notifica di diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito importanti principi. Ha stabilito che la notifica delle cartelle esattoriali tramite raccomandata con avviso di ricevimento, se consegnata a un familiare convivente, è valida e non richiede un secondo avviso informativo. Tuttavia, ha ribadito che l'iscrizione ipotecaria deve essere sempre preceduta da una comunicazione preventiva di 30 giorni al contribuente, a pena di nullità, per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio. La Corte ha quindi cassato la sentenza precedente, accogliendo parzialmente le ragioni dell'Agente della Riscossione sulle notifiche ma confermando l'illegittimità dell'ipoteca per mancato preavviso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento ICI. La causa dell'inammissibilità risiede nella mancata prova della notifica PEC del ricorso, poiché le ricevute sono state depositate solo in formato PDF anziché nei formati originali .eml o .msg, considerati essenziali per legge.

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione di pagamento. Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuta una normativa che ha previsto lo stralcio debiti tributari per importi inferiori a 1.000 euro. La Corte ha verificato che il debito rientrava in tale casistica e, essendo stato annullato automaticamente per legge, ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché il titolo contestato non esisteva più.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo di non aver ricevuto gli atti preliminari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la notifica atti tributari via PEC e raccomandata semplice era valida. La sentenza chiarisce che, per gli atti spediti direttamente dall'ufficio postale, basta l'avviso di giacenza in caso di assenza del destinatario, senza necessità di una seconda raccomandata informativa (c.a.d.).

Un professionista ha contestato la mancata deducibilità del contributo integrativo versato alla propria cassa di previdenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la deducibilità del contributo integrativo dal reddito di lavoro autonomo ai fini IRPEF è esclusa. La Corte ha chiarito che tale contributo, essendo addebitato in fattura al cliente, non costituisce un costo per il professionista, bensì una somma incassata per conto della cassa previdenziale. La sentenza ha inoltre affrontato e respinto diverse eccezioni procedurali sollevate dal ricorrente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3719/2025, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario è incompatibile con la successiva contestazione della mancata notifica della cartella di pagamento. Tale comportamento, pur non costituendo acquiescenza totale, sana eventuali vizi del procedimento di notifica, in quanto dimostra che il contribuente è venuto a conoscenza del debito. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che l'impugnazione dell'atto sana la nullità della notifica per raggiungimento dello scopo.

L'appello di un contribuente contro alcune cartelle esattoriali è stato dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile fondere in un unico motivo di ricorso censure eterogenee, come la violazione di legge e l'omesso esame di un fatto decisivo. L'atto, inoltre, mancava di specificità, limitandosi a riproporre le tesi dei gradi precedenti senza criticare puntualmente la decisione impugnata. La Corte ha ribadito la necessità di formulare motivi di ricorso chiari, specifici e riconducibili a una delle categorie previste dalla legge.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento lamentando vizi nella notifica, l'illegittima detenzione dei documenti contabili e l'errata applicazione delle presunzioni bancarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica dell'atto impoesattivo effettuata direttamente dall'Agenzia delle Entrate, chiarendo che il superamento dei termini di detenzione documentale non invalida automaticamente l'accertamento e ribadendo che la presunzione sui versamenti bancari si applica a tutti i contribuenti, indipendentemente dal regime contabile.

Una società ha impugnato una serie di cartelle di pagamento, ma il suo appello è stato respinto sia in primo che in secondo grado. Successivamente, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, che ha dichiarato il ricorso per Cassazione inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano formulati in modo tecnicamente errato, mescolando diverse censure in modo confuso e non affrontando specificamente le ragioni della decisione del giudice d'appello. Anche la richiesta di sospensione del processo è stata respinta.

Il Tribunale di Verona, Sez. Lavoro, con sentenza n. 281/2023, ha respinto l'opposizione a un avviso di addebito per contributi omessi. La sentenza stabilisce la piena responsabilità del datore di lavoro, anche se l'inadempimento è causato da un terzo delegato, evidenziando la 'culpa in vigilando' e la validità della notifica PEC da indirizzo non istituzionale.