L. n. 689 del 1981, art. 58

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per ricettazione. I motivi, relativi a vizi di notifica, mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e diniego di sanzioni sostitutive, sono stati ritenuti manifestamente infondati, consolidando i principi sulla discrezionalità del giudice e sui requisiti di ammissibilità.

Un individuo, condannato per commercio di prodotti con marchi falsi, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le altre cose, l'irrilevanza penale del fatto a causa della palese falsità dei prodotti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la **contraffazione grossolana** non esclude il reato previsto dall'art. 474 c.p. La norma, infatti, non tutela il consumatore dall'inganno, ma la fede pubblica, ovvero la fiducia generale nell'autenticità dei marchi.

Una donna condannata per evasione dagli arresti domiciliari ha presentato ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche e la mancata applicazione di pene sostitutive. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il giudice gode di ampia discrezionalità nel negare tali benefici quando la condotta passata dell'imputato, come l'evasione finalizzata a commettere altri reati, dimostra inaffidabilità e assenza di ravvedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio nei confronti di una commerciante che custodiva eroina nel proprio negozio. La sentenza chiarisce la distinzione tra la mera connivenza non punibile e il concorso attivo nel reato, stabilendo che mettere a disposizione un locale commerciale per la custodia della droga costituisce un contributo agevolatore penalmente rilevante. Viene inoltre ribadito che per la configurabilità del 'fatto di lieve entità' non basta il solo dato quantitativo, ma occorre una valutazione complessiva del contesto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per possesso illegale di arma e ricettazione, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza stabilisce che il diniego attenuanti generiche è legittimo se basato sulla particolare gravità del fatto, indicativa di legami con ambienti criminali, e sulla valutazione negativa della personalità dell'imputato, rendendo irrilevanti altri elementi come l'incensuratezza 'sostanziale' o la tardiva ammissione dei fatti.