L. n. 56 del 2023

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore materiale in sentenza, come un'evidente discrepanza di calcolo tra la motivazione e il dispositivo, non ne determina la nullità se l'intenzione del giudice rimane chiara e comprensibile. Il caso riguardava un accertamento fiscale in cui l'importo del reddito rideterminato nel dispositivo della Commissione Tributaria Regionale non corrispondeva aritmeticamente a quanto esposto nelle motivazioni. La Suprema Corte ha qualificato tale discrepanza come un errore materiale correggibile, dichiarando inammissibile il ricorso per cassazione volto a farne dichiarare la nullità.

La Cassazione chiarisce che per superare la presunzione di essere una società di comodo non basta un generico richiamo alla crisi economica. È necessario fornire prove specifiche sulle condizioni del mercato locale. La Corte ha accolto il ricorso di una società, cassando la sentenza d'appello che aveva ignorato tali prove, e ha stabilito che il diniego di disapplicazione delle norme antielusive è un atto autonomamente impugnabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale non è automatico. L'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di dimostrare concretamente i presupposti dell'obbligo di denuncia penale a carico del contribuente, inclusa la potenziale configurabilità di un reato tributario che superi le soglie di punibilità. In assenza di tale prova, l'avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari è illegittimo.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, per la detrazione IVA, non è sufficiente dimostrare i soli requisiti sostanziali dell'operazione (come l'effettivo acquisto di beni). Se il contribuente ha omesso gli adempimenti formali, come la tenuta delle scritture contabili e la presentazione della dichiarazione, deve anche provare di aver esercitato il diritto alla detrazione entro il termine di decadenza previsto dalla legge. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio perché il giudice di merito, pur avendo accertato l'esistenza dei requisiti sostanziali, non aveva verificato la tempestività dell'esercizio del diritto.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla produzione documenti in appello nel processo tributario. Con l'ordinanza n. 25577/2025, ha stabilito che i documenti depositati tardivamente in primo grado non sono inutilizzabili, ma possono essere legittimamente esaminati dal giudice d'appello. Questo perché, nel rito tributario, la facoltà di produrre nuovi documenti in secondo grado è espressamente prevista e i fascicoli di parte restano inseriti in quello d'ufficio. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibili tali prove, affermando il principio della loro "acquisizione rituale" al processo.