l. n. 44 del 2012

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può negare l'iscrizione ONLUS a enti religiosi per la mancata adozione di un regolamento interno se tale obbligo deriva solo da una circolare ministeriale e non dalla legge. Le circolari, non essendo fonti di diritto, non possono imporre adempimenti aggiuntivi ai contribuenti. La decisione sottolinea il principio di legalità e la gerarchia delle fonti nel diritto tributario, confermando che i requisiti per l'iscrizione ONLUS enti religiosi sono solo quelli tassativamente previsti dalla normativa primaria.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per presunti ricavi non dichiarati, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura, ha dichiarato l'estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, annullando di fatto la controversia fiscale.

Una società in contenzioso con l'Agenzia Fiscale, giunto fino in Cassazione, ha utilizzato la definizione agevolata per chiudere la lite. Avendo pagato gli importi dovuti e rispettato i termini procedurali, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento per risolvere le controversie fiscali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20999/2024, ha stabilito importanti principi sulle sanzioni collegate al tributo. Anche se la procedura corretta prevede l'irrogazione contestuale all'avviso di accertamento, l'emissione di un atto separato non ne causa la nullità automatica se non espressamente prevista dalla legge e se non viene provato un concreto pregiudizio alla difesa del contribuente. La Corte ha inoltre ribadito la piena legittimità della motivazione "per relationem", ovvero tramite rinvio ad altri atti già noti al contribuente, come il PVC o gli avvisi di accertamento.

La Cassazione chiarisce che per superare la presunzione di essere una società di comodo non basta un generico richiamo alla crisi economica. È necessario fornire prove specifiche sulle condizioni del mercato locale. La Corte ha accolto il ricorso di una società, cassando la sentenza d'appello che aveva ignorato tali prove, e ha stabilito che il diniego di disapplicazione delle norme antielusive è un atto autonomamente impugnabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale non è automatico. L'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di dimostrare concretamente i presupposti dell'obbligo di denuncia penale a carico del contribuente, inclusa la potenziale configurabilità di un reato tributario che superi le soglie di punibilità. In assenza di tale prova, l'avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari è illegittimo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 16362/2024, ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova nelle controversie su operazioni soggettivamente inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà dei fornitori e sulla consapevolezza del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare la propria buona fede e l'effettività delle operazioni commerciali per poter detrarre l'IVA.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società energetica, confermando il diritto di un cliente alla restituzione delle accise sull'energia versate in base a una norma poi dichiarata incostituzionale. La decisione chiarisce che il consumatore finale può agire direttamente contro il fornitore per la ripetizione dell'indebito, poiché la dichiarazione di incostituzionalità elimina retroattivamente la causa del pagamento, senza necessità di disapplicare la norma interna per contrasto con direttive UE.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale basato su una presunta condotta antieconomica. Pur confermando la legittimità del ricorso all'accertamento analitico-induttivo in tali circostanze, ha accolto il ricorso del contribuente su un punto specifico: l'omessa pronuncia del giudice di merito riguardo l'erroneo calcolo dell'IVA applicata ai maggiori ricavi. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione limitatamente a tale aspetto.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi documentati da fatture false. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14979/2024, ha confermato la decisione, stabilendo che le dichiarazioni confessorie di chi emette le fatture, unite ad altri elementi indiziari, costituiscono prova sufficiente a carico del contribuente. Una volta che l'Amministrazione Finanziaria fornisce un quadro probatorio grave, preciso e concordante, spetta al contribuente dimostrare l'effettività dell'operazione. La Corte ha inoltre ribadito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la "prova di resistenza".

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il valore di un immobile ai fini fiscali, basando la valutazione su atti di compravendita di terreni analoghi. Il contribuente ha impugnato l'avviso, ritenendolo nullo per difetto di motivazione. I giudici di merito hanno dato ragione al contribuente, poiché i documenti richiamati non erano stati né allegati né riprodotti nel loro contenuto essenziale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'Agenzia e ribadendo che la motivazione di un avviso di accertamento per relationem è valida solo se garantisce al contribuente la piena conoscenza degli elementi di valutazione.

Una società impugna un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto la maggior parte dei motivi relativi all'onere della prova e alla qualifica del fornitore come 'società cartiera'. Tuttavia, ha accolto il ricorso per l'omessa pronuncia del giudice di merito sull'eccezione relativa alla mancanza di firma sull'avviso di accertamento, cassando la sentenza con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.

Una società di pulizie si è vista contestare le detrazioni IVA e la deducibilità dei costi IRAP per fatture ricevute da una presunta società 'cartiera'. I giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. Con l'Ordinanza n. 3739/2024, la Suprema Corte ha ribadito che in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare non solo la natura fittizia del fornitore, ma anche la consapevolezza o la colpevole negligenza del cliente. La sentenza di secondo grado è stata cassata per non aver applicato correttamente questo principio, demandando a un nuovo giudizio la valutazione dei fatti.

Una società si è vista negare la deducibilità, ai fini IRES e IRAP, del costo relativo all'IVA indetraibile versata per fatture soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1682/2024, ha respinto il ricorso, stabilendo che l'IVA indetraibile non costituisce un costo inerente all'attività d'impresa e quindi non può essere dedotto. La Corte ha sottolineato che l'IVA è un'imposta neutrale per le imprese e la sua indetraibilità, in contesti fraudolenti, non la trasforma in un onere deducibile dal reddito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1000/2024, ha stabilito che l'eccezione di nullità dell'avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione deve essere sollevata nel giudizio di primo grado. Se presentata per la prima volta in appello, è da considerarsi tardiva e inammissibile. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'atto, rinviando la causa per un nuovo esame che tenga conto di questo principio procedurale fondamentale.

Una società di costruzioni ha impugnato un accertamento fiscale per maggiori ricavi su vendite immobiliari. Dopo una vittoria parziale in secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la nullità dell'avviso di accertamento per difetto di potere del funzionario firmatario. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale eccezione era tardiva perché sollevata solo in appello e, in ogni caso, la qualifica dirigenziale del firmatario non è un requisito di validità dell'atto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31877/2024, ha stabilito un importante principio sui costi per operazioni soggettivamente inesistenti. Una società produttrice si era vista negare la deducibilità di costi per acquisti fatturati da società interposte, ma riconducibili a un suo fornitore storico. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, affermando che, anche in caso di consapevolezza della frode, i costi sono deducibili se non utilizzati per commettere il reato e se rispettano i principi di effettività, inerenza e competenza, annullando la sentenza precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che confermava un accertamento fiscale per l'uso di fatture false. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non hanno correttamente distinto tra operazioni oggettivamente e soggettivamente inesistenti, un aspetto cruciale per determinare la deducibilità dei costi. La decisione impugnata è stata cassata per motivazione carente, non avendo esaminato le prove a favore del contribuente, come l'archiviazione di un procedimento penale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sui costi per operazioni soggettivamente inesistenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34472/2024, ha stabilito un principio fondamentale per le società di comodo: il test di operatività, che presume un reddito minimo, non è applicabile alle società che non hanno completato il triennio di osservazione richiesto dalla legge (esercizio in corso e i due precedenti). L'Agenzia delle Entrate non può quindi utilizzare la presunzione legale e deve provare la non operatività con mezzi ordinari.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti del socio di una SRL a ristretta base partecipativa, basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, chiarendo che non sussiste litisconsorzio necessario tra società e socio, che il contraddittorio preventivo non è obbligatorio per le imposte dirette in caso di accertamenti "a tavolino" e che la delega di firma per l'avviso è una questione interna all'Agenzia. La decisione rafforza la validità della procedura di accertamento soci srl.