L. n. 335 del 1995, art. 2

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi relativi agli anni 2007 e 2008. L'ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento intenzionale del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato la tesi dell'ente e ha confermato la prescrizione contributi Gestione separata. I giudici hanno chiarito che non esiste alcun automatismo tra l'omissione formale nella dichiarazione e la volontà fraudolenta di nascondere il debito contributivo. Di conseguenza, l'ente ha perso definitivamente il diritto di riscuotere le somme richieste oltre i termini di legge ed è stato condannato al pagamento delle spese legali.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un ingegnere il pagamento dei contributi per l'anno 2008 alla Gestione Separata. Il professionista si è opposto eccependo la prescrizione dei contributi previdenziali, poiché la richiesta era giunta oltre i cinque anni dalla scadenza originaria. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere il termine. La Corte d'Appello ha respinto la tesi dell'ente, rilevando che il professionista aveva comunque presentato la dichiarazione dei redditi compilando il quadro RE. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla Sezione ordinaria per chiarire se la proroga dei termini di versamento fiscale influisca sulla decorrenza della prescrizione e se tale questione sia rilevabile d'ufficio.

Un pensionato del settore dello spettacolo ha chiesto all'ente previdenziale la riliquidazione della quota B della sua pensione, pretendendo che non venisse applicato il limite massimo alla retribuzione giornaliera. La Corte d'appello gli ha dato ragione, ritenendo tale limite abrogato. L'ente previdenziale ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che il massimale retributivo pensionabile si applica anche alla quota B per i lavoratori iscritti prima del 1995, non essendo stato abrogato dalle riforme successive. Ha inoltre confermato che la decadenza triennale colpisce solo i singoli ratei pensionistici pregressi oltre i tre anni dalla domanda, e non l'intero diritto al ricalcolo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un pensionato del settore dello spettacolo ha richiesto all'ente previdenziale la riliquidazione della propria pensione, sostenendo che il calcolo della quota B non dovesse subire il limite del massimale pensionabile giornaliero introdotto nel 1971. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del lavoratore, ritenendo tale limite implicitamente superato dalle riforme successive. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che il massimale pensionabile previsto dal D.P.R. n. 1420/1971 rimane pienamente operativo anche per la quota B della pensione dei lavoratori dello spettacolo iscritti prima del 1995. Non vi è stata alcuna abrogazione tacita, poiché la norma risponde a esigenze di bilanciamento finanziario del sistema previdenziale. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi di un avvocato iscritto alla Gestione separata per l'anno 2009. La Corte d'appello aveva ritenuto maturata la prescrizione dei contributi previdenziali, calcolando il termine dal 16 giugno 2010 al 1° luglio 2015. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza del versamento al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'INPS, notificata il 1° luglio 2015, è avvenuta prima del compimento dei cinque anni, interrompendo validamente il termine. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un lavoratore dello spettacolo chiedeva la riliquidazione della propria pensione ex ENPALS, sostenendo che il limite massimo alla retribuzione giornaliera non dovesse applicarsi al calcolo della quota B del trattamento. La Corte d'Appello accoglieva la domanda, ritenendo implicitamente abrogato tale limite. L'Ente Previdenziale proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il massimale pensionabile previsto dalla legge del 1971 rimane pienamente operativo anche per la quota B della pensione. La Corte ha chiarito che non vi è stata alcuna abrogazione, poiché il limite risponde a esigenze di equilibrio finanziario del sistema previdenziale. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per una nuova decisione.

L'INPS ha proposto ricorso contro la decisione che escludeva l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS per un avvocato con reddito inferiore a cinquemila euro, non iscritto alla Cassa Forense. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che il limite di reddito non esclude automaticamente l'obbligo di iscrizione per i professionisti iscritti all'albo. L'elemento decisivo è l'abitualità dell'attività professionale, che va valutata globalmente tramite indizi concreti come l'apertura della partita IVA o l'iscrizione all'albo, e non solo in base al guadagno effettivo. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame.

Un avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, ha ricevuto dall'INPS una richiesta di pagamento per la Gestione Separata INPS, nonostante un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: per i professionisti iscritti a un albo, l'obbligo di versare i contributi non dipende dal superamento di una soglia di reddito, ma dal carattere 'abituale' dell'attività. Il reddito basso è solo un indizio, non una prova decisiva. In questo caso, l'INPS non è riuscita a dimostrare che l'attività del professionista fosse abituale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento è stata annullata e l'avvocato ha vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale per i contributi dovuti alla Gestione Separata decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, includendo eventuali proroghe legislative. Nel caso analizzato, un professionista aveva contestato una richiesta dell'INPS relativa all'anno 2009, ritenendola prescritta. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il differimento dei termini al 6 luglio 2010, previsto per i soggetti sottoposti agli studi di settore, sposta in avanti il momento iniziale del calcolo. Di conseguenza, la notifica dell'INPS avvenuta il 30 giugno 2015 è stata considerata tempestiva, annullando la precedente decisione di merito.