L. n. 335 del 1995, art. 2, comma 26

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un professionista che aveva percepito un reddito inferiore a 5.000 euro e per questo non era stato iscritto alla Gestione Separata INPS. L'INPS sosteneva l'Obbligo iscrizione Gestione Separata INPS, ma i giudici di merito avevano escluso tale obbligo, considerando il basso reddito un indizio di attività occasionale. La Suprema Corte ha confermato questa decisione, ribadendo che la soglia dei 5.000 euro è un forte indicatore dell'occasionalità dell'attività. L'INPS non ha fornito prove sufficienti per dimostrare la natura abituale dell'attività del professionista, nonostante la titolarità di partita IVA o la mancata classificazione del reddito come 'redditi diversi'.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Avvocato con redditi inferiori a 5.000 euro, contestando l'obbligo iscrizione Gestione Separata INPS. L'INPS sosteneva che il reddito basso non escludeva l'abitualità dell'attività. La Cassazione ha chiarito che il reddito sotto soglia è solo un indizio di occasionalità; l'abitualità si valuta anche con partita IVA e iscrizione all'albo. Tuttavia, ha rigettato il ricorso dell'INPS perché l'Istituto non aveva fornito prove sufficienti per dimostrare l'abitualità dell'attività dell'Avvocato, confermando l'esonero dall'obbligo contributivo per i periodi in questione.

Un Avvocato ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per l'attività professionale svolta nel 2009 e le relative Sanzioni Gestione Separata. La Corte d'Appello aveva confermato l'obbligo e la validità del credito contributivo, escludendo la prescrizione. La Cassazione ha ribadito l'obbligo di iscrizione e la decorrenza della prescrizione dal termine di pagamento. Tuttavia, in seguito a una sentenza della Corte Costituzionale (n. 104/2022), ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma che imponeva le sanzioni civili agli avvocati non iscritti alla Cassa Forense per periodi antecedenti al 6 luglio 2011. Pertanto, l'Avvocato non dovrà pagare le Sanzioni Gestione Separata per l'anno 2009.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio riguardante l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per un'Ingegnere già dipendente. L'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale aveva contestato la decisione di appello che escludeva tale obbligo. Tuttavia, la Lavoratrice ha aderito alla **definizione agevolata debiti** (rottamazione-ter), pagando regolarmente le rate dovute. Questo adempimento ha portato alla cessazione della materia del contendere, rendendo superfluo il proseguimento del processo. La Corte ha quindi estinto il giudizio, riconoscendo l'avvenuto pagamento del debito contributivo.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di prescrizione contributi INPS per un libero professionista. L'INPS aveva richiesto contributi del 2009 nel 2015, ma i giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione quinquennale. L'INPS sosteneva che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse occultamento doloso, sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la semplice omissione, quando l'INPS aveva comunque accesso ai dati reddituali, non configura un occultamento doloso intenzionale. La prescrizione è stata quindi confermata.

Un Lavoratore, avvocato iscritto all'Albo ma non alla Cassa Forense, non ha versato i contributi alla Gestione Separata INPS per un reddito professionale del 2010 inferiore a 5.000 euro. L'Ente Previdenziale ha contestato questa decisione, sostenendo l'obbligo contributivo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'obbligo contributivo alla Gestione Separata INPS per i professionisti senza cassa dipende dall'abitualità dell'attività, valutata 'ex ante' (ad esempio, dall'iscrizione all'albo o partita IVA), non solo dall'ammontare del reddito. Il ricorso dell'Ente Previdenziale è stato dichiarato inammissibile, confermando che il Lavoratore non doveva versare i contributi.

Una professionista, iscritta all'albo degli avvocati ma non alla Cassa forense, impugna la richiesta dell'INPS di iscrizione alla Gestione Separata. La Corte d'Appello dà ragione all'ente previdenziale, ritenendo che spettasse alla lavoratrice dimostrare l'occasionalità della propria attività. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della professionista, chiarendo che l'onere della prova Gestione Separata grava interamente sull'INPS. Spetta infatti all'istituto dimostrare l'abitualità dell'attività professionale o il superamento della soglia di 5.000 euro annui per il lavoro occasionale. Di conseguenza, la Suprema Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame basato sul corretto riparto delle prove.

L'INPS pretendeva l'iscrizione d'ufficio alla Gestione commercianti di alcuni produttori diretti di assicurazione, sostenendo che l'obbligo derivasse dal decreto legge 269 del 2003. I lavoratori si sono opposti, vincendo nei primi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che i produttori diretti di assicurazione, operando direttamente per le compagnie e non per agenti o subagenti, non rientrano nell'obbligo di iscrizione automatica previsto da tale norma. L'inquadramento previdenziale corretto dipende dalle concrete modalità di lavoro: se l'attività è svolta in forma d'impresa si applica la Gestione commercianti, mentre se è svolta come collaborazione personale o autonoma occasionale sopra i 5.000 euro annui, l'iscrizione va effettuata presso la Gestione separata. L'INPS perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'INPS ha richiesto a un ingegnere il pagamento dei contributi previdenziali, ritenendo obbligatoria l'iscrizione gestione separata INPS in quanto il professionista era iscritto all'albo e titolare di partita IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che la semplice titolarità della partita IVA e l'iscrizione all'albo non dimostrano l'abitualità dell'attività professionale. Poiché l'ingegnere ha svolto un'attività meramente occasionale con un reddito annuo inferiore a 5.000 euro, non sussiste alcun obbligo contributivo. L'onere di provare l'abitualità dell'attività grava interamente sull'INPS.

L'INPS ha richiesto a un avvocato l'iscrizione Gestione separata per l'anno 2010, poiché la professionista non era iscritta alla Cassa Forense a causa del reddito inferiore ai minimi ordinari. La Corte d'Appello ha annullato la pretesa dell'ente, ritenendo che un reddito annuo inferiore a 5.000 euro costituisse un forte indizio del carattere occasionale dell'attività professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'obbligo di iscrizione richiede lo svolgimento abituale della professione. Se il reddito è inferiore alla soglia dei 5.000 euro, spetta all'INPS dimostrare con prove concrete l'effettiva abitualità del lavoro autonomo, non bastando la mera titolarità della partita IVA o l'iscrizione all'albo. Vince il professionista, con condanna dell'INPS al pagamento delle spese legali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a una Professionista l'iscrizione alla Gestione Separata per l'anno 2009, nonostante un reddito inferiore a 5.000 euro e la mancata iscrizione alla Cassa Forense. La Corte d'Appello ha ritenuto che il basso reddito indicasse l'occasionalità dell'attività, escludendo l'obbligo contributivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che l'iscrizione alla Gestione Separata richiede l'esercizio abituale della professione. Il reddito sotto la soglia dei 5.000 euro costituisce un valido indizio per escludere l'abitualità, che va accertata in concreto e non sulla base di semplici presunzioni legali automatiche. Vince la Professionista, con condanna dell'Ente al pagamento delle spese di giudizio.

L'ente previdenziale ha richiesto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS di un avvocato iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, a causa del mancato raggiungimento della soglia minima di reddito. La Corte d'Appello ha escluso l'obbligo contributivo, rilevando che il reddito annuo inferiore a 5.000 euro dimostrava l'assenza di un esercizio abituale della professione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che un reddito estremamente basso può essere legittimamente utilizzato dal giudice come indizio concreto per escludere l'abitualità dell'attività professionale. Di conseguenza, senza il requisito dell'abitualità, non sorge alcun obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un professionista non compila il quadro RR della dichiarazione dei redditi. L'Ente Previdenziale lo accusa di occultamento doloso del debito contributivo per bloccare la prescrizione. La Corte di Cassazione dà ragione al lavoratore, stabilendo un principio fondamentale: la semplice omissione del quadro RR non equivale automaticamente a un comportamento fraudolento. Senza una prova concreta dell'intenzione di nascondere il debito, non si può sospendere la prescrizione. Di conseguenza, il debito del professionista è stato dichiarato prescritto e quindi annullato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale contro la decisione di merito che aveva dichiarato prescritti i contributi dovuti alla Gestione separata da un professionista per l'anno 2009. Il punto centrale della controversia riguarda l'individuazione del momento esatto in cui inizia a decorrere la prescrizione quinquennale. Mentre i giudici di merito avevano fissato tale data al 16 giugno 2010, la Suprema Corte ha stabilito che, per effetto del differimento dei termini di pagamento previsto dal d.P.C.M. del 10 giugno 2010 per i soggetti sottoposti agli studi di settore, la scadenza era slittata al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 risulta tempestiva e il credito non è estinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, includendo eventuali proroghe disposte per legge o regolamento. Nel caso esaminato, il D.P.C.M. del 10 giugno 2010 aveva differito il termine al 6 luglio 2010, rendendo tempestiva la richiesta dell'ente previdenziale notificata il 30 giugno 2015. La decisione chiarisce che il differimento dei termini fiscali sposta il dies a quo del quinquennio prescrizionale.

Un'ordinanza della Cassazione ha respinto il ricorso di un ente previdenziale riguardo la prescrizione dei contributi INPS. L'ente ha tentato di introdurre tardivamente, solo in Cassazione, l'argomento della sospensione dei termini per sisma, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La sentenza ha anche confermato la compensazione delle spese legali a causa della complessità e novità delle questioni trattate, respingendo sia il ricorso principale che quello incidentale della professionista.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24590/2024, ha stabilito che un'avvocatessa iscritta all'Albo ma non alla Cassa Forense per reddito insufficiente è comunque tenuta all'iscrizione e al versamento dei contributi alla Gestione separata INPS per l'anno 2010. Tuttavia, applicando una sentenza della Corte Costituzionale, ha annullato le sanzioni civili per l'omessa contribuzione, proteggendo il legittimo affidamento della professionista per il periodo antecedente a una legge chiarificatrice del 2011. L'obbligo contributivo sulla Gestione separata avvocati è quindi confermato, ma senza oneri sanzionatori retroattivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga del termine per il versamento dei contributi, disposta con Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (D.P.C.M.), sposta in avanti anche la data da cui inizia a decorrere la prescrizione contributi. Nel caso esaminato, riguardante una professionista e l'ente previdenziale, è stato chiarito che il differimento si applica a tutte le attività economiche per cui sono previsti gli studi di settore, a prescindere dalla scelta fiscale soggettiva del singolo contribuente. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente è stata ritenuta tempestiva, ribaltando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla prescrizione dei contributi INPS per una professionista. Ha stabilito che, in caso di proroga governativa dei termini di versamento, il quinquennio di prescrizione decorre dalla nuova scadenza. Ha inoltre ribadito che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio sulla questione della decorrenza del termine.