l. n. 26 del 2019

Una cittadina è stata condannata per aver omesso di dichiarare le vincite da gioco online nella domanda per ottenere il Reddito di cittadinanza. La difesa sosteneva che il conto di gioco fosse usato dalla sorella, ma i giudici hanno respinto la tesi poiché il conto era intestato alla donna e collegato alla sua carta prepagata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna penale e la revoca del beneficio. La Corte ha chiarito che qualsiasi omissione o falsa indicazione nell'autodichiarazione fa scattare il reato, a prescindere dal fatto che il richiedente avesse o meno effettivo diritto al sussidio. La ricorrente è stata inoltre condannata a risarcire l'INPS e a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per un cittadino colpevole di aver percepito indebitamente il Reddito di cittadinanza. L'imputato aveva omesso di comunicare la reale composizione del proprio nucleo familiare e i redditi percepiti dai familiari conviventi, dati che avrebbero precluso l'accesso al beneficio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le contestazioni della difesa miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità e che non sussisteva alcun interesse a impugnare il mancato riconoscimento della continuazione, essendo stata la pena già inflitta nel minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa aggravata a un percettore del reddito di cittadinanza che aveva omesso di comunicare di essere sottoposto a misura cautelare. L'omessa comunicazione, in questo specifico caso, non costituisce reato perché una norma apposita (art. 7-ter D.L. 4/2019) prevede un meccanismo di sospensione del beneficio, ponendo l'obbligo di comunicazione in capo al giudice e non al cittadino. Di conseguenza, il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino per le omissioni nella domanda del Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente non aveva dichiarato una precedente condanna per un reato ostativo. La difesa ha sostenuto l'abrogazione della norma, l'errore scusabile dovuto alla modulistica ufficiale e una diversa qualificazione giuridica del reato. La Corte ha rigettato tutti i motivi, specificando che l'abrogazione non è retroattiva per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023 e che la modulistica ha un valore solo esemplificativo, non potendo limitare gli obblighi di legge. L'ignoranza della legge penale non è stata considerata scusabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore, confermando che per l'assunzione nelle categorie protette è essenziale possedere lo stato di disoccupazione al momento della procedura. La Corte ha chiarito che, secondo il D.Lgs. 150/2015, un rapporto di lavoro subordinato di durata superiore a sei mesi fa perdere tale status, rendendo il candidato non idoneo, a prescindere dal reddito percepito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una cittadina condannata per aver falsamente attestato il requisito della residenza per ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte chiarisce che il possesso di un codice fiscale non è prova sufficiente della residenza effettiva e che l'errore sui requisiti normativi, anche se assistiti da un CAF, costituisce un inescusabile errore sulla legge penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza a carico di un cittadino straniero. L'imputato aveva falsamente attestato di possedere il requisito della residenza decennale. La Corte ha rigettato la difesa basata sulla difficoltà della lingua italiana e sull'aiuto di terzi nella compilazione della domanda, affermando che la sottoscrizione di un'autocertificazione comporta piena responsabilità personale, escludendo la mancanza di dolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per aver omesso di comunicare le proprie vincite al gioco al fine di percepire indebitamente il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che tali vincite costituiscono reddito rilevante per il beneficio, indipendentemente dal fatto che l'individuo abbia subito perdite complessive o che le vincite siano già tassate alla fonte. L'obbligo di dichiarazione sussiste per determinare correttamente il diritto al sussidio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del reddito di cittadinanza. La sentenza chiarisce che, nonostante un intervento della Corte di Giustizia UE, prevale l'interpretazione della Corte Costituzionale italiana, che ha ridotto il requisito di residenza da 10 a 5 anni ma ha confermato la natura della misura come strumento di inclusione lavorativa e non mera assistenza. Poiché l'imputato non soddisfaceva neanche il requisito dei 5 anni, la sua dichiarazione mendace conserva piena rilevanza penale.

Una cittadina è stata condannata per aver falsamente dichiarato di risiedere in Italia da dieci anni per ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte di Cassazione, recependo una sentenza della Corte Costituzionale che ha ridotto il requisito di residenza a cinque anni, ha parzialmente annullato la condanna. Il reato sussiste solo per le dichiarazioni mendaci rese prima del raggiungimento della soglia dei cinque anni, con conseguente rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha chiarito che, nonostante la soppressione del beneficio, una norma transitoria ha garantito la continuità del reato per le condotte commesse fino al 31 dicembre 2023. Pertanto, l'argomento dell'abrogazione del reddito di cittadinanza come causa di estinzione del reato è stato respinto. Altri motivi sono stati giudicati inammissibili per genericità o perché non proposti in appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza. La beneficiaria non aveva dichiarato una misura cautelare e una vecchia condanna. La Corte ha stabilito che, al momento della domanda, la legge non richiedeva ancora la dichiarazione di tali circostanze, applicando il principio che la legge applicabile è quella in vigore al momento del fatto.