L. n. 134 del 2003

Il GIP applicava all'Imputato una pena concordata per reati di droga, disponendo la confisca dei beni (telecamere e apparecchi elettronici) usati per sorvegliare il deposito dello stupefacente. L'Imputato ricorreva in Cassazione lamentando il mancato dissequestro dei dispositivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la confisca dei beni è legittima anche in caso di patteggiamento se sussiste un nesso di pertinenzialità (collegamento diretto) tra le cose e il reato. Nel caso specifico, il giudice di merito ha motivato adeguatamente sia il legame strumentale delle telecamere con l'attività illecita, sia il rischio di reiterazione del reato qualora i beni fossero stati restituiti. L'Imputato perde la causa e viene condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla confisca nel patteggiamento di alcuni beni non meglio specificati. Il giudice di merito aveva disposto la confisca di 'altri beni in sequestro' senza fornire una motivazione concreta sul nesso tra tali oggetti e il reato. La Suprema Corte ha stabilito che il magistrato deve sempre giustificare il nesso di strumentalità tra il bene e l'illecito, non potendo ricorrere a formule astratte o generiche finalità preventive.

Due imputati patteggiano per detenzione di un ingente quantitativo di stupefacenti. La Cassazione annulla la sentenza limitatamente alla confisca cellulari patteggiamento, ritenendo la motivazione del GIP 'tautologica' e insufficiente. La Corte ribadisce che il giudice deve spiegare concretamente il nesso di strumentalità tra i telefoni e il reato, non essendo sufficiente una formula generica.

Un imputato, dopo un patteggiamento per detenzione di stupefacenti, si è visto confiscare l'autovettura senza che tale misura fosse inclusa nell'accordo o motivata dal giudice. La Corte di Cassazione ha annullato la statuizione sulla confisca, ribadendo che la decisione di confiscare un bene, essendo estranea al patteggiamento, richiede sempre un'adeguata e specifica motivazione da parte del giudice. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la confisca facoltativa di un cellulare e di una somma di denaro a un imputato condannato per detenzione di stupefacenti di lieve entità. La Corte ha ritenuto illegittima la confisca del telefono per assenza di prove sul suo utilizzo nel reato e quella del denaro per una motivazione palesemente contraddittoria e perplessa del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla confisca denaro disposta nell'ambito di un patteggiamento per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di primo grado era insufficiente, in quanto non dimostrava il nesso causale tra il denaro sequestrato e il reato, soprattutto in assenza della contestazione dell'aggravante della finalità di profitto. È stato ribadito che ogni provvedimento di confisca deve essere supportato da una motivazione concreta e non basato su mere presunzioni.