l. n. 103 del 2017, art. 1, comma 64

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per disturbo della quiete a carico di una condomina, chiarendo un principio fondamentale: per la configurabilità del reato non è necessario che il rumore molesti effettivamente un gran numero di persone, ma è sufficiente che abbia la potenzialità di disturbare un numero indeterminato di soggetti, come l'intero condominio. L'appello della donna, che sosteneva i rumori fossero percepiti solo dai vicini diretti, è stato dichiarato inammissibile in quanto la capacità diffusiva del rumore era stata provata.

Un soggetto indagato per traffico di stupefacenti si oppone al sequestro preventivo di quasi 20.000 euro, sostenendo che il denaro fosse destinato al pagamento di un debito commerciale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la misura cautelare. La Corte chiarisce che il sequestro preventivo è giustificato dal concreto pericolo di reiterazione del reato, desunto da gravi indizi, e non richiede la prova assoluta della provenienza illecita dei fondi, soprattutto quando la versione difensiva appare palesemente inverosimile.

La Cassazione conferma la condanna per occultamento scritture contabili a un imprenditore che aveva spostato i documenti in un garage privato. Irrilevante la successiva distruzione parziale per un'alluvione. Il dolo di evasione è stato desunto dalla condizione di 'evasore totale' della società.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha ribadito che, accettando l'accordo sulla pena, l'imputato rinuncia a contestare la mancata assoluzione, limitando severamente i motivi di impugnazione e rendendo inammissibili doglianze su punti rinunciati.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per il reato di emissioni in atmosfera non autorizzate. La sentenza stabilisce che per provare il reato non è necessario un accertamento strumentale che dimostri il superamento dei limiti di legge, ma sono sufficienti prove concrete come la percezione di un forte odore di solventi e la constatazione di un ambiente di lavoro saturo di vapori. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della durata dell'attività illecita e della significativa struttura organizzativa dell'impresa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna condannata per aver omesso di dichiarare la detenzione del coniuge in due domande per il reddito di cittadinanza. I motivi del ricorso sono stati ritenuti aspecifici e non in grado di contestare adeguatamente la motivazione della Corte d'Appello, che aveva già evidenziato l'abitualità della condotta e l'entità non irrisoria del profitto illecito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una proprietaria condannata per abuso edilizio. La Corte ha confermato che la responsabilità non è automatica, ma può essere desunta da un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti, come la proprietà, la residenza e la presenza sul luogo. Inoltre, ha ribadito che il termine di prescrizione per l'abuso edilizio, in quanto reato permanente, decorre dal completamento di tutte le opere e non dall'inizio dei lavori o dalla realizzazione di una singola parte di essi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro probatorio relativo a un abuso edilizio. La Corte ha stabilito che, a differenza del sequestro preventivo, il sequestro probatorio è legittimo anche su opere già ultimate se sussistono esigenze di accertamento tecnico, come rilievi planimetrici, per definire la natura dell'abuso e il momento della sua commissione. L'esigenza di raccogliere prove prevale sullo stato di completamento del manufatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale rappresentante condannato per omissione dichiarativa (art. 5, D.Lgs. 74/2000). L'imputato sosteneva di essere un mero prestanome e che le prove fossero state travisate. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che l'onere della prova per dimostrare un travisamento spetta al ricorrente, che nel caso specifico non lo ha assolto.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per reato associativo emessa dalla Corte d'Appello, che aveva ribaltato una precedente assoluzione. La Suprema Corte ha ritenuto che i giudici di secondo grado non abbiano fornito una motivazione rafforzata, ovvero una giustificazione logico-giuridica sufficientemente forte da demolire le conclusioni del primo giudice. La sentenza ribadisce che per condannare dopo un'assoluzione non basta una diversa valutazione delle prove, ma serve dimostrare l'insostenibilità della prima decisione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso sia del Procuratore che dell'imputato. La sentenza analizza un caso di danneggiamento a seguito di incendio, confermando la condanna per questo reato e l'assoluzione per l'illecita concorrenza. La Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, specialmente in presenza di una "doppia conforme", ovvero due sentenze di merito con la stessa conclusione. Viene quindi sottolineato il principio secondo cui l'inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando le censure mirano a una nuova valutazione delle prove già vagliate dai giudici precedenti.

La Cassazione conferma la condanna per reati tributari di un amministratore di diritto, anche se si definiva un mero "prestanome". La Corte ha stabilito che l'accettazione della carica comporta doveri di vigilanza e controllo, rendendo l'amministratore responsabile per l'omessa prevenzione dei reati, a titolo di dolo. La difesa basata sulla mancanza di poteri effettivi è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imprenditori condannati per l'utilizzo e l'emissione di fatture inesistenti. Il caso riguardava un presunto schema di false sponsorizzazioni a un'associazione sportiva dilettantistica per evadere le imposte. La Corte ha rafforzato il principio della "doppia conforme", limitando la possibilità di rimettere in discussione i fatti già accertati da due gradi di giudizio, specialmente in presenza di un quadro indiziario grave, preciso e concordante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni amministratori condannati per il reato di omessa dichiarazione fiscale. La Corte ha stabilito che la responsabilità penale sussiste anche per l'amministratore 'testa di legno' e che la cancellazione della società non elimina l'obbligo dichiarativo. Le garanzie difensive scattano solo quando l'evasione supera la soglia penale, non all'inizio della verifica fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un sequestro preventivo per reati fiscali. La sentenza sottolinea la netta distinzione tra l'istituto del riesame, da utilizzare per contestare i vizi originari del provvedimento, e quello della revoca, destinato a far valere circostanze sopravvenute. Viene inoltre ribadito il principio della "prova di resistenza": per eccepire l'inutilizzabilità di atti d'indagine, è necessario dimostrare che la loro eliminazione renderebbe insufficiente il quadro probatorio a sostegno della misura.

La Corte di Cassazione conferma che il contrabbando aereo per mancato pagamento dell'IVA all'importazione è un reato permanente. Di conseguenza, si applica la legge più severa entrata in vigore durante la commissione del reato, anche se la condotta era iniziata sotto una normativa più favorevole. La sentenza chiarisce che il reato si consuma non al momento dell'importazione, ma perdura fino alla regolarizzazione della posizione fiscale del bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro la confisca obbligatoria disposta in sede di patteggiamento per omessa dichiarazione. La Corte chiarisce che la confisca obbligatoria per reati tributari non può essere esclusa dall'accordo tra le parti e si applica anche a beni acquisiti lecitamente dopo il reato, a titolo di equivalente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di reati tributari dichiarati estinti per prescrizione. Gli imputati avevano richiesto un proscioglimento nel merito, sostenendo la loro innocenza. La Corte ha respinto i ricorsi, affermando che il proscioglimento con formula piena può prevalere sulla prescrizione solo quando l'innocenza dell'imputato emerge in modo evidente e incontestabile dagli atti (ictu oculi), senza necessità di complesse valutazioni probatorie. Poiché nel caso di specie sarebbe stata necessaria un'analisi approfondita, la decisione di dichiarare la prescrizione è stata ritenuta corretta.