L. 9 agosto 2024 n. 114

Un ex funzionario pubblico, accusato di abuso d'ufficio e truffa, ha impugnato la sentenza d'appello che aveva dichiarato l'estinzione dei reati. Per l'abuso d'ufficio, la Corte d'appello aveva applicato l'abolitio criminis a seguito della riforma del 2024, mentre per la truffa era scattata la prescrizione. L'imputato pretendeva un'assoluzione nel merito, sostenendo che la sua innocenza emergesse chiaramente dagli atti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, in caso di abolitio criminis o prescrizione, il giudice non può compiere approfondimenti istruttori per assolvere nel merito, a meno che l'innocenza non sia evidente in modo immediato e indiscutibile. L'imputato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un cittadino accusato di falsa dichiarazione emersione lavoro. L'imputato aveva dichiarato un reddito annuo di 20.000 euro per ottenere la regolarizzazione, ma il Tribunale lo aveva assolto ritenendo che si fosse limitato a non presentare la dichiarazione dei redditi. La Procura ha impugnato la decisione denunciando il travisamento della prova: il giudice di merito aveva ignorato il documento di riepilogo della domanda dove appariva chiaramente la falsa attestazione del reddito. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, sottolineando che l'omissione di un documento decisivo invalida la sentenza. Il caso torna ora in Tribunale per un nuovo giudizio che dovrà tenere conto di tutte le prove documentali precedentemente trascurate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un caso di furto aggravato di energia elettrica, il pubblico ministero può legittimamente contestare un'aggravante che rende il reato procedibile d'ufficio, anche dopo la scadenza del termine per presentare la querela. La Corte ha annullato la sentenza del Tribunale che aveva dichiarato l'improcedibilità per mancanza di querela, affermando che la contestazione suppletiva dell'aggravante della destinazione a pubblico servizio del bene sottratto è un atto valido per superare la nuova condizione di procedibilità introdotta dalla Riforma Cartabia.

Due ispettori venivano condannati per falso ideologico per aver attestato in un verbale una diffida mai emessa. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per uno dei due, rilevando un difetto di motivazione sulla prova del suo dolo specifico, distinguendo la sua posizione da quella del coimputato. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della formula di proscioglimento per intervenuta abolitio criminis per un diverso reato (abuso d'ufficio), chiarendo che la formula più favorevole "il fatto non sussiste" si applica solo in caso di innocenza palese.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva errato nel richiedere l'elezione di domicilio a un imputato che presentava un appello detenuto, poiché per legge le notifiche devono essere fatte in carcere. L'obbligo è superfluo e viola il diritto di accesso alla giustizia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva respinto l'impugnazione perché mancava la dichiarazione di domicilio, come richiesto dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, la Cassazione ha stabilito che per l'appello imputato detenuto, tale requisito non si applica, poiché le notifiche devono essere effettuate personalmente nel luogo di detenzione a garanzia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41411/2024, ha rigettato il ricorso di un'imputata, confermando l'inammissibilità del suo appello. Il motivo risiede nella mancata contestuale elezione di domicilio al momento del deposito dell'impugnazione, come previsto dall'art. 581, comma 1ter, cod.proc.pen. (introdotto dalla Riforma Cartabia). La Corte ha chiarito che la successiva abrogazione della norma non ha effetto retroattivo sui procedimenti in cui l'appello era già stato presentato, in applicazione del principio 'tempus regit actum'.

La Corte di Cassazione ha annullato le misure interdittive a carico di un architetto accusato di corruzione. Al centro del caso, una collaborazione professionale con il presidente di una commissione pubblica, che ha generato un palese conflitto di interessi. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove di un preciso accordo corruttivo (un "patto" illecito), il solo conflitto di interessi e la violazione del dovere di astensione non sono sufficienti per configurare il reato di corruzione. La decisione sottolinea l'impatto della recente depenalizzazione dell'abuso d'ufficio su queste zone grigie.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per reati edilizi, basata sull'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto). Il tribunale di merito aveva valorizzato unicamente la demolizione dell'opera abusiva da parte degli imputati. La Suprema Corte ha invece stabilito che la condotta successiva al reato è solo uno dei tanti elementi da considerare. È necessaria una valutazione complessiva della gravità del fatto, che tenga conto della dimensione dell'abuso, della sua localizzazione in area vincolata e della violazione delle norme antisismiche, elementi che in questo caso escludevano la lieve entità dell'offesa. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per un caso di furto aggravato di gas metano. La Corte ha stabilito che la presenza dell'aggravante della destinazione a pubblico servizio del bene sottratto rende il reato procedibile d'ufficio, escludendo la necessità della querela della persona offesa, anche alla luce delle recenti riforme. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il pubblico ministero può procedere a una contestazione suppletiva di una circostanza aggravante per superare il difetto di querela, anche dopo la scadenza del termine concesso alla persona offesa dalla Riforma Cartabia. Il caso riguardava un furto di energia elettrica, dove il giudice di primo grado aveva prosciolto l'imputato per mancanza di querela, ritenendo tardiva la contestazione dell'aggravante della destinazione a pubblico servizio. La Cassazione ha annullato la sentenza, affermando che il potere del PM di adeguare l'imputazione ai fatti precede la verifica sulla condizione di procedibilità, salvaguardando così l'azione penale per reati che mantengono una rilevanza pubblica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26916/2025, chiarisce le regole per l'applicazione delle misure cautelari in presenza di più reati. Se un indagato è accusato di reati comuni e di almeno un reato "ostativo" (per cui è esclusa la necessità dell'interrogatorio preventivo), la procedura speciale prevista per quest'ultimo si estende a tutti gli altri, a condizione che esista una connessione qualificata o probatoria. La Corte ha stabilito il "principio di attrazione", annullando la decisione del Tribunale del Riesame che aveva annullato un'ordinanza di custodia cautelare per l'omissione dell'interrogatorio.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione del principio 'tempus regit actum' riguardo l'obbligo di elezione di domicilio nell'atto di appello penale. La sentenza stabilisce che un'impugnazione è inammissibile se, al momento del deposito, non rispettava l'obbligo di elezione di domicilio previsto dall'art. 581, comma 1-ter, cod.proc.pen., anche se tale norma è stata successivamente abrogata. Viene inoltre precisato che un'elezione di domicilio precedente deve essere esplicitamente richiamata nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità dell'appello per mancata dichiarazione di domicilio, anche se la corte territoriale aveva erroneamente ritenuto necessario un mandato specifico. La sentenza chiarisce che l'ammissibilità si valuta sulla base delle norme vigenti al momento del deposito dell'atto (principio del tempus regit actum), rendendo irrilevanti le successive abrogazioni normative. La mancanza della dichiarazione di domicilio si rivela un vizio formale insuperabile che porta all'inammissibilità appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'ordinanza cautelare nulla per un vizio procedurale, come l'omesso interrogatorio preventivo, non preclude allo stesso Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) di emettere un nuovo provvedimento corretto. La nullità non si trasmette e la potenziale incompatibilità del giudice non invalida l'atto, ma può essere fatta valere solo tramite l'istituto della ricusazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per un reato di spendita di monete false. Il tribunale di primo grado aveva erroneamente dichiarato l'estinzione del reato per remissione di querela, senza considerare che tale reato ha procedibilità d'ufficio. La Suprema Corte ha ribadito che la remissione di querela non ha alcun effetto sui reati per i quali lo Stato deve procedere autonomamente, indipendentemente dalla volontà della persona offesa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12446 del 2025, ha confermato l'inammissibilità di un appello penale a causa della mancata elezione di domicilio. La Corte ha stabilito che, per gli atti depositati prima del 25 agosto 2024, l'assenza di un'indicazione chiara del domicilio dell'imputato, anche tramite rinvio a un atto precedente, viola l'art. 581, comma 1-ter, c.p.p., rendendo nullo il gravame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. Sebbene l'imputato fosse presente in primo grado, la sua assenza nel giudizio d'appello ha reso applicabili le nuove, più stringenti, regole sull'appello inammissibile. La Corte ha stabilito che, in caso di assenza, è necessario uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza d'appello, al fine di garantire la volontà effettiva dell'imputato di proseguire con il ricorso.

Il caso riguarda un furto di energia elettrica, divenuto procedibile a querela con la Riforma Cartabia. In assenza di querela, il Tribunale dichiara l'improcedibilità. La Cassazione annulla la decisione, stabilendo che la contestazione suppletiva di un'aggravante che rende il reato procedibile d'ufficio, effettuata dal PM alla prima udienza utile, è valida e rimuove l'ostacolo processuale, consentendo al processo di proseguire.