L. 69/2009

Un Condannato, a seguito di una condanna penale, ha ricevuto una cartella esattoriale per il pagamento delle spese di giustizia. Ha proposto opposizione all'esecuzione, contestando la validità della cartella e la sua obbligazione solidale per tali spese, sostenendo che la normativa era cambiata e che la sua posizione "premiale" non era stata considerata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la questione della solidarietà passiva per le spese di giustizia, stabilita da una sentenza penale passata in giudicato, non può essere ridiscussa in sede di opposizione all'esecuzione. La Cassazione ha confermato la definitività del giudicato penale.

Una società debitrice riceve un decreto ingiuntivo e propone opposizione davanti al Tribunale di Roma, contestando la competenza territoriale. Il giudice istruttore, durante la prima udienza, assegna i termini per le memorie istruttorie ritenendo sommariamente non fondata l'eccezione di incompetenza. La società debitrice presenta subito un regolamento di competenza alla Corte di Cassazione per ribaltare la decisione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che l'ordinanza del giudice non ha deciso la questione in via definitiva, ma ha solo rinviato la causa per le prove. Non esiste una decisione finale sulla competenza senza la precisa precisazione delle conclusioni. La società ricorrente perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese legali oltre al raddoppio del contributo unificato.

Due aziende hanno chiesto l'equa riparazione per l'eccessiva durata di una procedura fallimentare. Il Ministero della Giustizia ha contestato la tempestività del ricorso, sostenendo l'applicazione di un termine di decadenza più breve. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Ministero, confermando che la richiesta delle aziende era stata presentata entro i termini corretti. Inoltre, la Corte ha accolto il ricorso incidentale delle aziende, ritenendo insufficiente la liquidazione delle spese legali precedentemente stabilita e rideterminandola in un importo maggiore.

Una società agricola e i suoi garanti hanno proposto opposizione contro un decreto ingiuntivo ottenuto da una società cessionaria di crediti bancari. Gli opponenti hanno contestato la competenza territoriale del tribunale e disconosciuto le firme sulla fideiussione. Il giudice ha concesso la provvisoria esecuzione del decreto e ha disposto la verificazione delle sottoscrizioni, limitandosi a verificare sommariamente la clausola sul foro competente. I debitori hanno quindi proposto regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. L'ordinanza del tribunale non conteneva una decisione definitiva sulla competenza, ma solo una valutazione provvisoria e strumentale. La causa deve proseguire dinanzi al giudice ordinario.

Il Contribuente, titolare di un'impresa individuale, ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza del Tribunale di Napoli che dichiarava inammissibile la sua opposizione agli atti esecutivi riguardante una cartella di pagamento. La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 27 marzo 2019 e il ricorso è stato notificato il 25 ottobre 2019. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Nelle controversie di esecuzione forzata non trova infatti applicazione la sospensione feriale dei termini. Di conseguenza, il termine lungo di sei mesi scadeva il 27 settembre 2019. Il Contribuente perde la causa e viene condannato a pagare settemila euro di spese legali in favore dell'Agente della Riscossione, oltre al raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per tardività. Il giudice d'appello aveva commesso un evidente errore di calcolo nel computo del termine di sei mesi per impugnare la decisione di primo grado. L'Agenzia ha quindi proposto la revocazione per errore di fatto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un errore di calcolo matematico sui termini di impugnazione, senza alcuna valutazione giuridica da parte del giudice, costituisce un errore percettivo e non di interpretazione di norme. Di conseguenza, tale vizio legittima pienamente il ricorso per revocazione per errore di fatto ai sensi dell'articolo 395 del codice di procedura civile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'impresa di manutenzione ha ottenuto dal Tribunale di Roma il ripristino d'urgenza della linea telefonica e internet dopo un'interruzione servizi telecomunicazioni durata oltre due settimane. Il giudice ha accertato il diritto al servizio e il grave danno all'immagine aziendale, condannando il gestore a una penale di 250 euro per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione dell'ordinanza.

La Corte d'Appello di Napoli ha dichiarato l'estinzione del processo a seguito della morte dell'appellante e della successiva inerzia delle parti. Non essendo stata presentata istanza di riassunzione entro il termine perentorio di tre mesi dall'interruzione, la causa è cessata con spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione di un Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per tardività. Il cuore della controversia riguarda il calcolo della sospensione feriale applicabile ratione temporis. Mentre il Tribunale riteneva il termine scaduto il 13 novembre, la Suprema Corte ha chiarito che, aggiungendo i 46 giorni di sospensione previsti dalla normativa dell'epoca al termine annuale, la scadenza cadeva il 14 novembre. Poiché l'appello è stato notificato proprio in tale data, l'impugnazione deve considerarsi tempestiva.

Una dirigente ha impugnato la decisione relativa al mancato rinnovo di un contratto a termine e al conseguente rientro presso l'amministrazione di provenienza. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio per difetto di legittimazione passiva, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine semestrale di impugnazione, poiché alla materia del lavoro non si applica la sospensione feriale dei termini, rendendo la notifica del ricorso tardiva rispetto alla scadenza naturale.

Una docente, già dirigente scolastica, ha ottenuto la riammissione ruolo dirigenziale dopo essere tornata temporaneamente all'insegnamento per ragioni familiari. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione di primo grado, stabilendo che la normativa non limita il numero di passaggi tra i ruoli né restringe il concetto di ruolo di provenienza.

Un tribunale si dichiara incompetente in una causa relativa a fideiussioni e normativa antitrust. Il secondo tribunale adito, però, solleva un conflitto, ritenendo tardiva la decisione del primo. La Corte di Cassazione interviene con un regolamento di competenza d'ufficio, stabilendo che i termini per rilevare l'incompetenza sono perentori e, se superati, la competenza si radica definitivamente presso il primo giudice, che non può più spogliarsi della causa.

Un'azienda agricola citava in giudizio una società venditrice per vizi della merce. La domanda veniva rigettata sia per difetto di legittimazione attiva che per prescrizione. Nonostante il rigetto, i giudici di merito disponevano una parziale compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il rigetto basato su una duplice motivazione, sia procedurale che di merito (prescrizione), configura una soccombenza piena dell'attore. Pertanto, la compensazione spese legali è illegittima e si deve applicare il principio generale per cui le spese seguono la soccombenza.

Una società concessionaria di auto in liquidazione presenta ricorso alla Corte di Cassazione contro una casa automobilistica in una complessa disputa su crediti commerciali. La Corte rigetta integralmente il ricorso, sottolineando che il giudizio di legittimità non consente un riesame del merito dei fatti o delle prove. La pronuncia ribadisce i rigorosi requisiti di autosufficienza che un ricorso in Cassazione deve possedere per non essere dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, Sezioni Unite, ha dichiarato l'estinzione di un ricorso in materia urbanistica. Il ricorrente, pur avendo richiesto la decisione sul merito dopo una proposta di definizione anticipata, non ha depositato la procura speciale richiesta dalla legge all'epoca vigente. La Corte ha stabilito che la successiva modifica normativa, che ha eliminato tale obbligo, non può essere applicata retroattivamente a un termine già scaduto, confermando il principio del 'tempus regit actum' e l'estinzione del giudizio.

Una contribuente si vede negare un rimborso fiscale e perde nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, l'Agenzia delle Entrate annulla in autotutela il proprio diniego, riconoscendo le ragioni della contribuente. La Corte Suprema dichiara quindi la cessazione del contendere, ponendo fine alla lite con la compensazione delle spese legali.

La Corte d'Appello di Roma ha confermato la sentenza di primo grado in un caso di contestazione bollette acqua, rigettando le richieste di un utente contro le società fornitrici. La decisione ribadisce un principio fondamentale: in caso di consumi ritenuti anomali, spetta all'utente dimostrare che l'eccesso non è a lui imputabile, una volta che la società ha provato il corretto funzionamento del contatore. L'utente non è riuscito a provare né un presunto accordo transattivo né che l'anomalia dei consumi fosse dovuta a fattori esterni al suo controllo.