L. 497/1974

L'Imputato, condannato per i reati di rapina e detenzione di armi, ha stipulato con la procura un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. Successivamente, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione per contestare la responsabilità penale e la misura della sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia contestuale a qualsiasi altra doglianza sulla colpevolezza o sulla quantificazione della pena. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per tentato omicidio. I ricorrenti invocavano la legittima difesa, anche nella forma putativa o dell'eccesso colposo. I giudici hanno chiarito che la legittima difesa non può essere riconosciuta se i soggetti hanno accettato volontariamente la situazione di pericolo, affrontando l'avversario con un atteggiamento aggressivo e violento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna e ha inflitto il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per un soggetto indagato per concorso nel porto abusivo d'armi. Nonostante la difesa sostenesse l'inconsapevolezza della presenza dell'arma, i giudici hanno rilevato che l'indagato aveva partecipato a una spedizione punitiva durante la quale la pistola era stata mostrata a fini intimidatori. La sentenza ribadisce che il concorso nel porto abusivo d'armi si configura quando vi è adesione a un'impresa criminosa che prevede l'uso di armi, anche se detenute materialmente da altri.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due imputati condannati per porto d'armi e detenzione di stupefacenti. Mentre il ricorso relativo al porto d'arma è stato dichiarato inammissibile per genericità, la Suprema Corte ha accolto le doglianze riguardanti la qualificazione giuridica dello spaccio di crack. Il punto focale della decisione risiede nella mancata applicazione della lieve entità del fatto. I giudici di merito non hanno fornito una motivazione adeguata per escludere l'ipotesi attenuata, nonostante il modesto quantitativo di sostanza (dieci grammi) e l'assenza di prove concrete sull'uso di un centro scommesse come base logistica. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame sulla gravità del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per quattro indagati accusati di tentato omicidio, porto d'armi e aggravante del metodo mafioso a seguito di una violenta aggressione nata da una lite familiare. La sentenza stabilisce che l'aggravante del metodo mafioso non dipende dall'appartenenza a un clan, ma dalle modalità plateali e intimidatorie dell'azione, volte a manifestare potere e a generare omertà in un territorio a forte influenza criminale, anche se il movente è di natura privata.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un complesso caso di infiltrazioni di un clan camorristico nel tessuto economico e politico locale. La sentenza analizza i criteri per provare il reato di associazione di tipo mafioso, distinguendo la partecipazione stabile dal concorso esterno. Vengono esaminati diversi ricorsi, annullando con rinvio alcune posizioni per vizi di motivazione su specifici capi d'imputazione, come il tentato omicidio e la confisca dei beni, e confermando numerose condanne. La Corte chiarisce anche importanti principi procedurali, tra cui l'obbligo di rinnovazione del dibattimento in appello e i requisiti per l'applicazione dell'aggravante mafiosa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. La Corte ha chiarito che, se si intende far valere la continuazione solo per specifici gruppi di reati omogenei, è necessario formulare una domanda precisa sin dall'inizio nel giudizio di esecuzione. Non è possibile presentare una richiesta generica per tutti i reati e poi, solo in sede di ricorso, specificare di volerla per alcuni sottogruppi. La decisione sottolinea l'importanza della specificità e della completezza dell'istanza iniziale.