L. 212/2000 art. 12

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27745/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito i limiti dell'obbligo del contraddittorio preventivo, specificando che non è sempre necessario, soprattutto negli accertamenti 'a tavolino' per imposte non armonizzate. Per gli accertamenti basati su studi di settore, l'obbligo sussiste solo se questi costituiscono l'elemento prevalente della pretesa fiscale, e non quando l'accertamento si fonda anche su altri elementi, come l'antieconomicità della gestione aziendale.

Un'ordinanza interlocutoria della Cassazione esamina il caso della legittimazione del socio, ex amministratore di una S.r.l. fallita, a impugnare un avviso di accertamento fiscale. La questione centrale riguarda il suo diritto di agire dopo che le quote societarie sono state sottoposte a sequestro preventivo e un custode giudiziario è stato nominato. Data la rilevanza del tema, la Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza per la decisione finale.

Un'associazione sportiva dilettantistica ha impugnato avvisi di accertamento sostenendo, tra l'altro, l'invalidità della delega di firma del funzionario che li aveva sottoscritti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la delega di firma è un atto di organizzazione interna e non necessita dell'indicazione nominativa del delegato, essendo sufficiente l'identificazione tramite la qualifica funzionale. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del disconoscimento delle agevolazioni fiscali e la riqualificazione dell'ente come commerciale, data l'effettiva natura dell'attività svolta.

Una società di leasing ha contestato un avviso di rettifica dell'Agenzia delle Entrate che aumentava il valore di due immobili industriali acquistati. La Corte di Cassazione ha confermato la validità dell'accertamento, stabilendo che, se basato su perizie di stima interne e non su una verifica fiscale diretta, non è richiesta la procedura di contraddittorio preventivo di 60 giorni. La Corte ha inoltre ribadito il potere discrezionale del giudice di merito nel ridurre il valore accertato sulla base delle prove, senza dover accogliere integralmente le tesi del contribuente.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di una società a ristretta base partecipativa e del suo socio contro avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. L'ordinanza annulla le sentenze precedenti per 'motivazione apparente', in quanto i giudici di merito non avevano adeguatamente considerato le difese dei contribuenti. La Corte ha ribadito che, sebbene esista una presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio in tali società, il socio ha il diritto di fornire la prova contraria, dimostrando, ad esempio, il reinvestimento degli utili o la propria estraneità alla gestione.