l. 16 aprile 2015, n. 47

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per un soggetto accusato di estorsione aggravata da metodo mafioso, commessa nel 2018. L'indagato avrebbe fornito l'auto per la riscossione del denaro. La difesa ricorreva in Cassazione contestando la gravità degli indizi e l'attualità delle esigenze cautelari, evidenziando il lungo tempo trascorso dai fatti. La Suprema Corte ha confermato la solidità degli indizi di colpevolezza, ma ha accolto il ricorso sul tema delle esigenze cautelari. I giudici hanno stabilito che il decorso di cinque anni dai fatti, in assenza di nuovi reati, attenua la presunzione di pericolosità. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare, rinviando il caso al Tribunale per valutare se esista ancora un pericolo concreto e attuale che giustifichi il carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una misura cautelare applicata a un ex Consigliere Regionale accusato di corruzione e truffa. Il Tribunale del Riesame aveva annullato il provvedimento poiché il Giudice per le indagini preliminari si era limitato a copiare la richiesta del Pubblico Ministero, omettendo una reale e autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'accusa, ribadendo che il giudice non può appiattirsi acriticamente sulle tesi della Procura. In mancanza di un'analisi critica e personalizzata delle prove, la misura cautelare è nulla e il Tribunale del Riesame deve annullarla senza poter sanare il difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il sequestro preventivo disposto nei confronti di due imprenditori accusati di reati fiscali. Il giudice per le indagini preliminari aveva ordinato il blocco dei beni richiamando semplicemente le informative della polizia giudiziaria, senza valutare autonomamente le prove e ignorando le memorie della difesa. Il Tribunale del Riesame aveva poi cercato di rimediare scrivendo una nuova motivazione. La Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non può colmare il vuoto motivazionale del primo provvedimento se manca un'autonoma valutazione del giudice originario. Di conseguenza, i giudici hanno revocato il sequestro preventivo e ordinato l'immediata restituzione di tutti i beni ai legittimi proprietari, che hanno così vinto definitivamente la causa.

Il Tribunale del riesame ha confermato la sostituzione degli arresti domiciliari con la custodia in carcere per un uomo che non aveva risposto al controllo della polizia giudiziaria. Gli agenti avevano suonato ripetutamente il campanello, perfettamente funzionante, e bussato alla porta senza ricevere risposta, rintracciando il soggetto solo in un secondo momento. La difesa sosteneva che l'uomo si fosse addormentato profondamente a causa di farmaci, invocando la lieve entità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo la giustificazione del sonno del tutto implausibile. La Corte ha confermato l'aggravamento della misura cautelare in carcere, escludendo la lieve entità della violazione, poiché la condotta integra gli estremi del reato di evasione e dimostra l'inadeguatezza del regime domiciliare.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare per un amministratore accusato di traffico illecito di rifiuti. L'indagato sosteneva che il tempo trascorso (due anni) e le sue dimissioni dall'azienda avessero eliminato il rischio di reiterazione del reato. La Corte ha invece stabilito che il pericolo di recidiva attuale non viene meno solo per questi motivi. La sistematicità del crimine e la 'inclinazione a delinquere' dimostrata dall'individuo sono elementi sufficienti a giustificare la misura, poiché indicano una pericolosità personale che va oltre il ruolo formale ricoperto. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare basata sul pericolo di fuga, anche in assenza di atti preparatori all'allontanamento. È stato ritenuto sufficiente il modus operandi professionale dell'indagata, straniera, solita a commettere reati in zone diverse dalla residenza per poi dileguarsi. La Corte ha stabilito che la valutazione del pericolo di fuga si basa su una prognosi concreta legata allo stile di vita e alle abitudini del soggetto, non su mere congetture.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare di divieto di dimora nei confronti di un imprenditore agricolo accusato di frode aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. Nonostante il formale recesso delle sue aziende dalla cooperativa coinvolta, la Corte ha ritenuto persistenti le esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione del reato. La decisione si basa sulla valutazione che l'imprenditore mantenesse un controllo di fatto sulla struttura criminale, un meccanismo sistematico e collaudato, e che gli atti formali non fossero sufficienti a scongiurare il rischio concreto di nuove condotte illecite.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per rapina aggravata. L'indagato, dopo un'espulsione, aveva cambiato legalmente identità nel suo paese d'origine per poi rientrare in Italia. La Corte ha stabilito che tale comportamento, unito all'assenza di un domicilio fisso, costituisce un concreto e attuale pericolo di fuga, anche in assenza di un tentativo di scappare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.