L. 122/2010

Il Tribunale ha accolto il ricorso di un contribuente contro un'intimazione di oltre 50.000 euro. Sebbene la cartella originaria fosse stata regolarmente notificata nel 2010, il diritto alla riscossione è decaduto per prescrizione crediti contributivi, poiché il primo atto interruttivo successivo è stato notificato solo nel 2016, superando il termine quinquennale.

La Corte d'Appello di Catania ha stabilito che per ottenere la pensione di inabilità non è possibile cumulare i redditi da lavoro dell'anno precedente con le prestazioni assistenziali dell'anno in corso. La sentenza corregge l'errore del tribunale di primo grado, confermando che il superamento della soglia deve essere valutato secondo criteri temporali omogenei previsti dalla legge.

La Corte d'Appello ha confermato la validità della notifica avviso di addebito effettuata tramite posta ordinaria presso il domicilio del debitore. Anche se firmata da un terzo, la notifica è efficace e interrompe la prescrizione quinquennale dei contributi, rendendo legittima la successiva intimazione di pagamento.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'applicazione della finestra mobile per i lavoratori con invalidità non inferiore all'80%. Il caso riguardava la richiesta di una vedova per ottenere gli arretrati della pensione del coniuge defunto, sostenendo che lo slittamento di dodici mesi non dovesse applicarsi a chi beneficia dell'accesso anticipato per motivi di salute. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la norma del 2010 ha carattere generale. Pertanto, anche i soggetti fragili che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata devono attendere il periodo di dodici mesi prima di percepire l'assegno.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore esodato che richiedeva la retrodatazione del proprio trattamento pensionistico. Il ricorrente sosteneva che, in virtù degli accordi di mobilità stipulati prima della riforma Fornero, avesse diritto alla decorrenza immediata della pensione senza lo slittamento previsto dalle finestre mobili. La Corte ha invece chiarito che il regime di salvaguardia comporta l'applicazione della disciplina previgente nella sua interezza, includendo quindi il differimento di dodici mesi stabilito dalle norme del 2010. Di conseguenza, la pensione del lavoratore esodato decorre correttamente solo dopo il periodo di attesa previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il meccanismo della finestra mobile si applica anche alle pensioni di vecchiaia anticipata per i lavoratori con invalidità pari o superiore all'80%. Ribaltando la decisione della Corte d'Appello, i giudici hanno chiarito che il differimento di dodici mesi previsto dalla legge del 2010 non è stato rimosso per questa specifica categoria di pensionati dalle riforme successive. La decisione conferma un orientamento consolidato che include queste prestazioni nel regime delle decorrenze differite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio cruciale in materia di pignoramento fiscale tardivo. Se il terzo pignorato non paga le somme dovute entro il termine di 60 giorni previsto dall'art. 72 bis d.P.R. 602/1973, il pignoramento perde automaticamente la sua efficacia. Di conseguenza, un pagamento effettuato oltre tale scadenza non estingue il debito verso il creditore originario. La Corte ha anche chiarito che le sospensioni dei termini per l'emergenza COVID-19 non erano applicabili in questo specifico contesto, rendendo il versamento dell'Amministrazione finanziaria intempestivo e inefficace.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto l'ammissione di un credito fiscale al passivo di un fallimento. Il Tribunale lo ha ritenuto prescritto per mancata emissione di una nuova cartella dopo un contenzioso. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che le sentenze tributarie definitive costituiscono titolo sufficiente per provare il credito e interrompono la prescrizione, rendendo non necessaria una nuova cartella.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società. Il caso riguardava una cartella di pagamento per IRES e IVA, emessa dopo che la società aveva usato crediti inesistenti in compensazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la pretesa, accertando che i tributi originali erano già stati pagati prima della compensazione, rendendo quest'ultima 'neutra'. La Cassazione ha confermato, sottolineando che la valutazione dei fatti e delle prove operata dal giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità, se non per omesso esame di un fatto decisivo, cosa non avvenuta nel caso di specie.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema dell'iscrizione di ipoteca da parte dell'Agenzia delle Entrate su beni inclusi in un fondo patrimoniale. La Corte ha stabilito che l'ipoteca è legittima a meno che il debitore non riesca a provare che il debito tributario sia stato contratto per scopi estranei ai bisogni della famiglia e, inoltre, che l'ente creditore fosse a conoscenza di tale estraneità. Viene così ribaltata la decisione di merito che aveva presunto la natura extra-familiare dei debiti derivanti da attività d'impresa, riaffermando che l'onere della prova grava interamente sul contribuente.

Una società di servizi ambientali ha impugnato in Cassazione le sentenze di merito che escludevano l'applicazione dell'IVA sulla tariffa rifiuti (TIA 1 e TIA 2), qualificandola come tributo e non come corrispettivo per un servizio. Tuttavia, prima della decisione della Corte, le parti hanno raggiunto un accordo. La società ha quindi rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato, portando la Cassazione a dichiarare l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la questione sull'assoggettabilità ad IVA su tariffa rifiuti non è stata decisa nel merito in questa sede.

Una contribuente impugnava due intimazioni di pagamento per numerose cartelle esattoriali, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8126/2025, ha annullato la decisione di secondo grado, stabilendo un importante principio sulla giurisdizione del giudice tributario. La Corte ha chiarito che tale giurisdizione non si estende ai crediti per sanzioni stradali e contributi previdenziali, che rientrano nella competenza del giudice ordinario. Inoltre, ha censurato la sentenza d'appello per non aver correttamente valutato gli atti interruttivi della prescrizione prodotti dall'Agenzia della Riscossione. Il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 51/2025, ha stabilito che l'estratto di ruolo è sufficiente per l'ammissione al passivo fallimentare, a meno che il curatore non sollevi contestazioni specifiche e non generiche. In questo caso, una società fallita contestava un debito previdenziale, ma la Corte ha ritenuto le sue obiezioni troppo generiche per imporre all'Agente della Riscossione di fornire prove ulteriori, confermando l'ammissione del credito.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un agente di riscossione contro un fallimento. La decisione si fonda sulla mancata e corretta prova della notifica degli atti presupposti e sul difetto di autosufficienza del ricorso, ribadendo che la Corte Suprema non può riesaminare nel merito la valutazione delle prove effettuata dal giudice precedente.

Un cittadino si è visto revocare la pensione di invalidità per superamento del limite di reddito. La Corte d'Appello, riformando il ragionamento del primo giudice, chiarisce che per il calcolo del reddito per la pensione di invalidità rileva solo il reddito dell'anno di godimento della prestazione (in questo caso il 2018), e non quello dell'anno precedente. Avendo una perizia tecnica (CTU) confermato che i redditi del cittadino per il 2018 erano inferiori alla soglia, la Corte ha respinto l'appello dell'ente previdenziale, confermando il diritto alla pensione.

Il Tribunale di Verona, Sez. Lavoro, con sentenza n. 281/2023, ha respinto l'opposizione a un avviso di addebito per contributi omessi. La sentenza stabilisce la piena responsabilità del datore di lavoro, anche se l'inadempimento è causato da un terzo delegato, evidenziando la 'culpa in vigilando' e la validità della notifica PEC da indirizzo non istituzionale.