D.P.R. 570/1960

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del divieto di dimora applicato a un candidato sindaco accusato di aver esercitato pressioni illecite su un elettore. Il reato contestato riguarda la violazione della libertà di voto attraverso minacce, anche larvate, relative alla perdita del posto di lavoro. I giudici hanno stabilito che lo status di consigliere comunale eletto non impedisce l'applicazione di misure cautelari coercitive, rigettando la tesi difensiva secondo cui l'immunità dalle sospensioni amministrative prevista per le cariche elettive dovesse estendersi anche alle limitazioni della libertà personale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'imputata per reati elettorali, dichiarando inammissibile il ricorso basato sulla presunta violazione dell'Articolo 507 c.p.p. La difesa contestava il potere del giudice di ammettere nuove prove d'ufficio. La Suprema Corte ha ribadito che tale facoltà è legittima anche per prove non richieste dalle parti e che l'eventuale anticipazione temporale dell'assunzione testimoniale costituisce una semplice irregolarità, non inficiando la validità della sentenza né i diritti della difesa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di corruzione elettorale legato a promesse di posti di lavoro in cambio di voti. I giudici hanno chiarito la natura giuridica dei messaggi digitali come corrispondenza, confermando la legittimità del loro sequestro tramite decreto del Pubblico Ministero. Nonostante l'accertamento dei fatti, la Corte ha dichiarato l'estinzione dei reati per prescrizione e per la morte di uno dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione conferma l'inutilizzabilità delle dichiarazioni di un consigliere comunale, vittima di un tentativo di corruzione, poiché egli stesso era indagabile per omessa denuncia. Esaminando il caso, la Corte ha stabilito che esiste un collegamento probatorio tra l'istigazione alla corruzione e l'omessa denuncia del fatto, che imponeva di sentire il consigliere con le garanzie difensive previste per l'indagato, e non come semplice testimone. Di conseguenza, le dichiarazioni rese senza tali garanzie sono state correttamente ritenute inutilizzabili, portando all'inammissibilità del ricorso del Pubblico Ministero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario presentato da un condannato, il quale lamentava un errore materiale e la mancata dichiarazione di prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che il ricorso straordinario può essere utilizzato solo per correggere errori palesi (materiali o percettivi), e non per sollecitare un nuovo esame del giudizio o contestare la valutazione giuridica della Corte, ribadendo i rigidi limiti di questo strumento processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per pressione elettorale. L'imputato aveva minacciato una donna di licenziare sua figlia se non avesse votato per un certo candidato. La Corte ha stabilito che tale reato si perfeziona con la sola minaccia, essendo un 'reato di pericolo' che attenta alla libertà di voto. Ha inoltre chiarito che l'adesione del difensore a un'astensione dalle udienze sospende la prescrizione, anche in presenza di altre cause di rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato a seguito della rinuncia all'impugnazione. La rinuncia è stata presentata dopo la revoca della misura cautelare domiciliare, determinando una sopravvenuta carenza di interesse a proseguire il giudizio. Di conseguenza, il ricorrente non è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza Num. 20027 del 2025, accoglie parzialmente un ricorso straordinario riconoscendo un errore di fatto. La Corte chiarisce che la prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello va dichiarata, ma solo per i capi di imputazione per cui il ricorso non è stato ritenuto inammissibile. Per i capi con ricorso inammissibile, si forma un giudicato parziale che preclude la declaratoria di estinzione del reato, anche se la prescrizione è effettivamente maturata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di applicare la continuazione tra reati per un delitto di peculato e uno di associazione mafiosa. Secondo i giudici, la notevole distanza temporale e l'eterogeneità dei reati impediscono di riconoscere un unico disegno criminoso, specialmente se il reato associativo è stato commesso anni dopo l'inizio del primo.