D.P.R. 417/1974

Un docente ha richiesto il pagamento di differenze retributive all'Amministrazione Scolastica. Il lavoratore sosteneva che la propria cattedra fosse strutturata su venti ore settimanali in base a un decreto ministeriale del 1952. L'Amministrazione gli aveva invece assegnato diciotto ore settimanali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del docente. I giudici hanno chiarito che, a seguito della contrattualizzazione del pubblico impiego, il contratto collettivo fissa un orario di insegnamento di diciotto ore per tutti i docenti, senza distinzioni di materia. Le ore aggiuntive danno diritto a compenso solo se effettivamente assegnate e svolte come ore eccedenti. Senza lo svolgimento effettivo delle lezioni, non spetta alcun aumento dello stipendio.

Tre insegnanti di educazione fisica hanno richiesto al Ministero dell'Istruzione il pagamento delle differenze retributive per le ore aggiuntive prestate per la pratica sportiva scolastica. La controversia riguarda il calcolo ore eccedenti docenti e, in particolare, se l'indennità integrativa speciale debba essere inclusa nella base di calcolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che, a partire dal 1° gennaio 2003, l'indennità integrativa speciale è stata definitivamente incorporata nello stipendio tabellare. Di conseguenza, la quota oraria per le ore di insegnamento aggiuntive deve essere calcolata sull'intero stipendio base così rideterminato. Il Ministero è stato condannato a pagare le differenze retributive e le spese di giudizio.

Alcuni docenti di educazione fisica hanno richiesto il pagamento delle differenze retributive per le ore eccedenti dedicate alla pratica sportiva. I lavoratori sostenevano che il calcolo di tali ore dovesse includere l'indennità integrativa speciale, ormai confluita nello stipendio base a partire dal contratto collettivo del 2003. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda escludendo tale voce. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei docenti, stabilendo che, sotto la vigenza del nuovo contratto collettivo, l'indennità integrativa speciale deve essere inclusa nella base di calcolo poiché conglobata nello stipendio tabellare. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una docente ha chiesto il ricalcolo della paga per le ore di insegnamento oltre l'orario d'obbligo e della tredicesima mensilità. La lavoratrice pretendeva l'inclusione dell'indennità integrativa speciale nella base di calcolo. Il Ministero si è opposto, sostenendo che tale indennità andasse esclusa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero. I giudici hanno stabilito che, con l'entrata in vigore del contratto collettivo del 2003, l'indennità integrativa speciale è stata fusa nello stipendio tabellare. Di conseguenza, il calcolo ore eccedenti deve considerare anche questa indennità, poiché essa fa ormai parte della paga base. Il Ministero perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una docente di scuola superiore che richiedeva la ricostruzione carriera includendo il servizio pre-ruolo svolto nella scuola dell'infanzia. Il Ministero dell'Istruzione contestava tale computo, ritenendo che il servizio prestato nella scuola materna non fosse valutabile per la carriera nella scuola secondaria. Gli Ermellini, confermando la decisione d'appello, hanno stabilito che il principio di non discriminazione tra lavoratori a termine e di ruolo impone il riconoscimento integrale dell'anzianità maturata, indipendentemente dal grado scolastico in cui il servizio è stato prestato.

Con l'ordinanza n. 9984/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito che la Carta del Docente spetta anche agli educatori dei convitti. La Corte ha ritenuto discriminatoria la loro esclusione, affermando che, sulla base del CCNL Scuola e di specifiche norme di legge, il personale educativo rientra a pieno titolo nell'area professionale docente e condivide l'obbligo formativo. Pertanto, deve beneficiare del bonus economico di 500 euro annui per l'aggiornamento professionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9895/2024, ha stabilito che anche il personale educativo dei convitti ha diritto a percepire la Carta docente. La Corte ha annullato la precedente decisione della Corte d'Appello, la quale aveva negato il beneficio basandosi sulla diversità delle funzioni tra docenti ed educatori. Secondo la Cassazione, gli educatori sono a tutti gli effetti parte del personale docente, come previsto dal CCNL Comparto Scuola, e sono soggetti a specifici obblighi formativi. Escluderli dal bonus costituirebbe una discriminazione ingiustificata, dato che la Carta docente è finalizzata a sostenere l'aggiornamento professionale di tutto il personale impegnato nel processo formativo.

Un docente di ruolo ha citato in giudizio la sua scuola per non avergli assegnato degli spezzoni di insegnamento, chiedendo il relativo compenso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'assegnazione delle ore residue deve seguire criteri di priorità che favoriscono il completamento dell'orario d'obbligo di altri docenti. Inoltre, ha confermato la legittimità della decisione del Dirigente Scolastico, che può negare l'assegnazione di ore eccedenti per prevalenti esigenze didattiche, come evitare di sovraccaricare un singolo docente con troppe classi.

Un docente si è visto annullare un contratto a tempo determinato dopo che l'amministrazione scolastica aveva rettificato il suo punteggio, escludendo i 12 punti per il servizio militare obbligatorio non prestato in costanza di servizio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8586/2024, ha ribaltato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che il punteggio servizio militare deve essere sempre riconosciuto nelle graduatorie, in quanto le norme primarie (come l'art. 485, co. 7, D.Lgs. 297/1994) hanno portata generale e non possono essere derogate da fonti secondarie come i decreti ministeriali. La Corte ha affermato che il servizio reso alla patria è valido 'a tutti gli effetti', inclusa la valutazione nelle selezioni pubbliche come le graduatorie scolastiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4810/2025, ha stabilito che la Carta Docente spetta anche al personale educativo dei Convitti Statali. La Corte ha respinto il ricorso del Ministero dell'Istruzione, confermando l'equiparazione tra docenti ed educatori ai fini del bonus per la formazione, in quanto entrambi sono soggetti a obblighi di aggiornamento professionale. È stato invece dichiarato inammissibile il ricorso incidentale degli educatori relativo alla liquidazione delle spese legali.

Una docente, dopo il passaggio dalla scuola primaria alla secondaria, ha affrontato un periodo di prova con esito negativo. Il dirigente scolastico ha disposto la sua restituzione al ruolo di provenienza. La docente ha impugnato il provvedimento, ma sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, rigettando il ricorso. L'ordinanza chiarisce che il passaggio di ruolo tra diversi ordini di scuola richiede un nuovo periodo di prova e che il dirigente scolastico è competente a emettere il provvedimento di restituzione, escludendo violazioni procedurali e del diritto di difesa.