D.P.R. 390/1990

Un uomo viene condannato per possesso di droga. I giudici dispongono anche la confisca di denaro e cellulari trovati in suo possesso. La Corte di Cassazione, però, annulla questa decisione. La sentenza stabilisce un principio chiave sulla confisca per detenzione di stupefacenti: non si possono confiscare somme di denaro se queste sono il probabile ricavo di precedenti episodi di spaccio. Manca infatti il legame diretto con il reato contestato, che è la semplice detenzione e non la vendita. Di conseguenza, la Corte ha ordinato la restituzione dei beni all'imputato.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. La Corte chiarisce che non è possibile presentare motivi nuovi nel giudizio di legittimità e che la mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, non è consentita. Il caso riguardava una condanna per spaccio, per la quale l'imputato chiedeva la riqualificazione del reato e le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti. L'imputato chiedeva il riconoscimento della lieve entità del fatto, ma la Corte ha stabilito che la presenza di più tipi di droghe, strumenti per il confezionamento, una cospicua somma di denaro e un'organizzazione con vedette sono elementi incompatibili con tale ipotesi, confermando la valutazione di gravità della condotta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9371/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, co. 2-bis, c.p.p., che limita tassativamente i motivi di ricorso, escludendo censure generiche sulla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4214/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento dell'ipotesi di spaccio di lieve entità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che elementi come l'arco temporale dell'attività, il numero di clienti, la professionalità e la presenza di canali stabili di fornitura escludono la possibilità di qualificare il fatto come di minima offensività, rendendo il ricorso una mera reiterazione dei motivi d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi: la non ammissibilità della mera riproposizione dei motivi d'appello e la carenza di interesse ad agire quando la richiesta non è supportata dalla legge, come nel caso della sostituzione della pena detentiva. L'ordinanza conferma che la qualificazione di 'lieve entità' del reato va esclusa in presenza di quantitativi non irrilevanti.