D.P.R. 333/1990

Un dipendente pubblico ha citato in giudizio l'Ente regionale datore di lavoro per ottenere il ricalcolo degli scatti economici relativi alla retribuzione individuale di anzianità a partire dall'inizio del proprio servizio. La Corte d'Appello ha riconosciuto parzialmente il credito, limitando l'importo fino al 1990. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente regionale e rigettato le istanze del lavoratore. I giudici hanno chiarito che le maggiorazioni economiche previste per il personale dei Ministeri non spettano ai dipendenti degli Enti locali e delle Regioni. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione del diritto decorre dall'inquadramento in ruolo e non dal successivo provvedimento formale dell'amministrazione.

Un dipendente pubblico ha chiesto il ricalcolo della Retribuzione Individuale di Anzianità (RIA). In primo grado ha calcolato le somme basandosi sui parametri del quarto livello. In appello, invece, ha richiesto per la prima volta i parametri del sesto livello. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile la richiesta poiché costituiva una domanda nuova in appello, vietata dal codice di procedura civile. Inoltre, ha dichiarato prescritti i crediti anteriori ai cinque anni dalla messa in mora. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione della domanda spetta solo al giudice di merito e che la prescrizione decorre da quando il diritto può essere fatto valere, ossia da quando il lavoratore ha ricevuto le buste paga con importi inferiori. Il Lavoratore perde la causa.

Un dipendente pubblico ha impugnato la sentenza di secondo grado che rigettava le sue richieste di reinquadramento superiore, risarcimento per demansionamento e mobbing, e annullamento di sanzioni. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la genericità delle critiche mosse alla sentenza d'appello e la mancata autosufficienza dei motivi, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

Una dipendente pubblica ha richiesto la riclassificazione e la progressione economica a un livello retributivo superiore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la posizione economica iniziale dipende dal livello funzionale precedente e che ogni successivo avanzamento non è automatico, ma richiede una selezione basata sul merito. La Corte ha confermato la posizione iniziale D1, e non D3 come richiesto dalla lavoratrice.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5014/2024, ha stabilito che le progressioni economiche per i dipendenti pubblici non sono automatiche. Un lavoratore aveva richiesto gli scatti di carriera sostenendo che l'amministrazione li avesse concessi a tutti, ma la Corte ha respinto il ricorso. È stato ribadito che, secondo la contrattazione collettiva, l'avanzamento richiede una procedura selettiva basata sul merito e sulla valutazione comparativa, non sulla semplice anzianità o su una prassi di concessione generalizzata.

Una dipendente pubblica aveva ottenuto in appello il ricalcolo della retribuzione individuale di anzianità (RIA). La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'ente regionale. Il principio affermato è che per la retribuzione anzianità pubblico impiego nel comparto Regioni ed Enti Locali, il D.P.R. 333/1990 non prevedeva scatti aggiuntivi per il biennio 1989-1990, a differenza di altri comparti, consolidando l'incremento sulla base del servizio maturato fino al 31 dicembre 1988.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un dirigente pubblico alla restituzione di somme percepite a titolo di indennità di posizione e risultato. La decisione si fonda sulla mancanza dei presupposti normativi e contrattuali per l'erogazione di tale indennità dirigente pubblico, nonché sulla condotta fraudolenta del dirigente stesso nell'autorizzare i pagamenti. Viene inoltre respinta la richiesta di indennizzo per arricchimento senza causa, data la sua natura sussidiaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un'amministrazione regionale contro alcuni dipendenti, negando il loro diritto a ulteriori incrementi della retribuzione di anzianità (RIA) per il biennio 1989-1990. La Corte ha stabilito che la normativa applicabile (d.P.R. n. 333/1990) non prevedeva tali scatti, ribaltando le decisioni dei giudici di merito che avevano dato ragione ai lavoratori. La sentenza sottolinea l'importanza di una corretta interpretazione delle fonti normative che disciplinano la materia.

Un dipendente pubblico, trasferito da un ente locale a un ente previdenziale, ha visto contestato il suo inquadramento iniziale anni dopo aver ottenuto una promozione. L'ente ha tentato di recuperare le differenze retributive, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, confermando il diritto del lavoratore alla posizione e retribuzione acquisite. La decisione si concentra sull'errata interpretazione delle norme contrattuali da parte dell'ente e sulla stabilità delle posizioni ottenute tramite selezioni formali, offrendo spunti cruciali sull'inquadramento dipendente pubblico.

L'ordinanza esamina il caso di alcuni dipendenti pubblici che, assunti tramite concorso, hanno richiesto un inquadramento superiore sostenendo l'illegittimità del bando. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, in assenza di impugnazione del bando, i diritti del lavoratore si consolidano sulla base delle qualifiche previste dal bando stesso, inteso come offerta al pubblico accettata con la firma del contratto. Il corretto inquadramento da bando di concorso prevale sulle contestazioni successive.

Un agente di polizia locale, assolto dall'accusa di tentato abuso d'ufficio, ha citato in giudizio il suo ex datore di lavoro, il Comune, per ottenere il rimborso delle spese legali. Il tribunale ha respinto la richiesta, stabilendo che le azioni dell'agente, pur avvenute durante il suo periodo di servizio, non erano state compiute nell'esercizio delle sue funzioni pubbliche, ma come "privato cittadino" in una disputa personale. Di conseguenza, mancava il nesso di causalità necessario per il diritto al rimborso spese legali del dipendente pubblico.