D.P.R. 115/2022

Il Tribunale ha accolto l'opposizione di un professionista contro un decreto che sottostimava la liquidazione compensi avvocato per l'attività svolta in un processo penale. Il giudice ha riconosciuto sia l'impegno nella fase di studio che la partecipazione a numerose udienze, incrementando l'importo originariamente stabilito.

Una società del settore media, dopo aver vinto in appello contro un accertamento fiscale per costi indeducibili, ha visto il suo caso arrivare in Cassazione. Tuttavia, il processo si è concluso con un'ordinanza di estinzione. La Corte Suprema ha infatti preso atto dell'adesione della società alla definizione agevolata delle liti tributarie, un meccanismo che permette di chiudere i contenziosi pagando un importo forfettario. Verificata la regolarità della procedura e del pagamento, i giudici hanno dichiarato estinto il giudizio, rendendo superflua la discussione sui motivi del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per falsa dichiarazione per il patrocinio gratuito. L'imputato aveva omesso i redditi significativi della moglie convivente. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e ha confermato la motivazione di merito sulla malafede dell'imputato, consapevole della reale situazione reddituale familiare, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un individuo, coinvolto in una vicenda penale del 2013 e poi assolto, ha chiesto a diverse testate giornalistiche la deindicizzazione e l'aggiornamento degli articoli che lo riguardavano. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che il diritto a richiedere la deindicizzazione sorge principalmente dopo la sentenza di assoluzione definitiva, non essendo sufficiente il solo trascorrere del tempo. La Corte ha ritenuto le richieste premature e in parte infondate, confermando la necessità di bilanciare il diritto di cronaca con il diritto all'oblio del singolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una falsa dichiarazione gratuito patrocinio. L'imputato aveva omesso di indicare una precedente condanna penale, sostenendo in appello la mancanza di dolo e l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rigettato entrambe le argomentazioni, confermando che la consapevolezza delle conseguenze penali integra il dolo e che la recidiva contestata allunga i termini di prescrizione, rendendo il reato non ancora estinto al momento della decisione d'appello.