D.P.R. 107/2001

Alcuni dirigenti pubblici hanno proposto un ricorso per revocazione contro una precedente sentenza della Cassazione. I lavoratori lamentavano un presunto errore di percezione dei giudici in merito al loro interesse ad agire per ottenere adeguamenti retributivi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'errore revocatorio deve essere una svista puramente materiale e visiva, non una valutazione logico-giuridica o l'interpretazione di atti processuali. Poiché la decisione precedente si basava su una corretta interpretazione dei fatti e su molteplici ragioni autonome non adeguatamente contestate, non sussistono i presupposti per la revocazione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

L'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta un caso di autotutela tributaria in cui l'Agenzia delle Entrate, dopo aver annullato un primo avviso di accertamento, ne ha emesso un secondo per un importo maggiore basandosi su una diversa valutazione degli stessi elementi. A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sui limiti di tale potere e sulla sua distinzione con l'accertamento integrativo, la Sezione Tributaria ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per un chiarimento definitivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva. La sentenza conferma la piena legittimità della notifica dell'atto impositivo eseguita direttamente a mezzo posta dall'Agenzia delle Entrate, i poteri di accesso della Guardia di Finanza senza necessità di autorizzazione specifica del comandante, e l'uso di presunzioni per accertare maggiori ricavi da pagamenti 'in nero' ai dipendenti. La Corte ha inoltre ribadito che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'onere di provare la loro effettività spetta al contribuente, una volta che l'amministrazione abbia fornito elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente contro avvisi di accertamento per redditi non dichiarati su un conto estero. La sentenza conferma la legittimità del raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale in presenza di un'ipotesi di reato tributario, anche se il reato stesso è già prescritto. La Corte ha stabilito che la sussistenza dell'obbligo di denuncia penale è sufficiente a innescare il termine più lungo, indipendentemente dall'esito del procedimento penale, e ha ritenuto sufficienti gli elementi indiziari per ricondurre il conto al contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento per fatture inesistenti, la normativa successiva più favorevole al contribuente (ius superveniens) deve essere applicata retroattivamente. Se i costi sono indeducibili, anche i ricavi correlati devono essere esclusi dalla base imponibile, a patto che l'accertamento non sia definitivo. La Corte ha accolto il ricorso dell'azienda su questo punto, cassando la precedente sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.