D.P.R. 1067/1953

Un professionista si è visto cancellare dalla Cassa di previdenza diciassette anni di contributi a causa dell'incompatibilità del commercialista con la carica di amministratore unico, presidente del consiglio di amministrazione e socio di maggioranza di una società di spedizioni. La Corte d'Appello aveva ritenuto illegittimo il provvedimento della Cassa, valorizzando il fatto che il professionista svolgeva solo compiti amministrativi e che il suo reddito principale derivasse dall'attività professionale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della Cassa, stabilendo che le cariche di vertice e la qualità di socio di maggioranza integrano una violazione del divieto di esercizio dell'attività d'impresa. La prevalenza del reddito professionale è irrilevante per escludere il conflitto di interessi. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un professionista richiedeva la pensione di anzianità alla Cassa di previdenza dei dottori commercialisti. L'ente rifiutava il riconoscimento di alcuni anni di iscrizione, rilevando che l'interessato aveva operato come amministratore unico e socio di maggioranza di una società, situazione incompatibile con la professione. La Corte d'Appello accoglieva la domanda del professionista, ritenendo che solo l'Ordine professionale potesse accertare tale incompatibilità. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che sussiste il pieno potere di accertamento della Cassa di previdenza sulla legittimità dell'esercizio professionale ai fini pensionistici, anche in assenza di un provvedimento dell'Ordine. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti ha il potere di verificare autonomamente se un iscritto si trovi in una situazione di incompatibilità cassa previdenza. Nel caso specifico, un professionista si era opposto all'annullamento di alcuni anni di contribuzione previdenziale deciso dalla Cassa. I giudici di merito avevano dato ragione al professionista, sostenendo che solo l'Ordine professionale potesse accertare l'incompatibilità. La Cassazione ha invece ribaltato la decisione, affermando che l'ente previdenziale può compiere questo controllo in autonomia, sia al momento dell'iscrizione sia prima di erogare la pensione, indipendentemente dalle verifiche dell'Ordine. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un professionista ha agito in giudizio per ottenere il compenso professionale relativo all'assistenza prestata per l'ottenimento di finanziamenti bancari. I giudici di merito avevano rigettato la domanda ritenendo che l'attività richiedesse l'iscrizione all'albo dei commercialisti e che la successiva precisazione del ricorrente (volta a qualificare l'attività come non riservata) fosse una domanda nuova inammissibile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la diversa qualificazione giuridica basata sui medesimi fatti costituisce una lecita emendatio libelli. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'istruttoria di pratiche di finanziamento non è un'attività riservata in via esclusiva, rientrando nel principio generale di libertà di lavoro autonomo.

Un consulente ottiene un decreto ingiuntivo contro un cliente per compensi non pagati. Il cliente si oppone eccependo, tra l'altro, la prescrizione presuntiva dei crediti. La Corte d'Appello, riformando la sentenza di primo grado, accoglie la domanda del consulente ma omette di pronunciarsi sull'eccezione di prescrizione, ritenendola 'assorbita'. La Corte di Cassazione cassa la sentenza per omessa pronuncia, chiarendo che l'assorbimento di un'eccezione è illegittimo quando la decisione sulla questione principale non rende superfluo l'esame dell'eccezione stessa.

Una società di parrucchieri ha citato in giudizio una società di servizi, sostenendo la nullità del contratto per la gestione contabile e del lavoro a causa dell'esercizio abusivo di professione. La Corte di Cassazione, annullando la decisione della Corte d'Appello, ha stabilito che un contratto per attività riservate a professionisti iscritti all'albo è nullo se tali attività vengono svolte in modo sistematico e organizzato da un soggetto non autorizzato. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione alla luce di questo principio.