DPCM 10 giugno 2010

Un professionista riceve dall'ente previdenziale una richiesta di pagamento per la contribuzione dovuta all'INPS per l'anno 2009. Il contribuente eccepisce l'estinzione del debito per decorso del tempo. I giudici di merito ritengono tardiva la richiesta dell'istituto, fissando l'avvio del conteggio alla scadenza ordinaria di giugno 2010. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che il termine iniziale coincide con la scadenza effettiva del versamento, la quale era stata prorogata al 6 luglio 2010 da un decreto ministeriale. Di conseguenza, l'avviso di pagamento recapitato al professionista il 30 giugno 2015 risulta tempestivo. La prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data differita di pagamento, con pieno accoglimento delle ragioni dell'ente creditore.

Un libero professionista si oppone a una richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per contributi del 2009, ritenendola tardiva. L'Ente sostiene che un DPCM aveva posticipato la scadenza del versamento e, di conseguenza, anche l'inizio del termine di prescrizione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente, stabilendo che la proroga del termine di pagamento disposta da un DPCM sposta anche la decorrenza della **prescrizione contributi Gestione Separata**. La richiesta di pagamento, avvenuta entro i cinque anni dalla nuova scadenza, è quindi legittima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga del termine per il versamento dei contributi, disposta con Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (D.P.C.M.), sposta in avanti anche la data da cui inizia a decorrere la prescrizione contributi. Nel caso esaminato, riguardante una professionista e l'ente previdenziale, è stato chiarito che il differimento si applica a tutte le attività economiche per cui sono previsti gli studi di settore, a prescindere dalla scelta fiscale soggettiva del singolo contribuente. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente è stata ritenuta tempestiva, ribaltando la decisione della Corte d'Appello.

Un professionista si opponeva a una richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendone l'avvenuta prescrizione. La Cassazione ha chiarito che, ai fini della prescrizione contributi, il termine iniziale decorre dalla data di scadenza effettiva del pagamento, tenendo conto anche di eventuali proroghe disposte da provvedimenti normativi. La Corte ha cassato la decisione di merito che non aveva considerato un differimento, stabilendo che il dies a quo non costituisce giudicato autonomo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28626/2025, ha stabilito un importante principio sui contributi gestione separata. Pur confermando l'obbligo di versamento dei contributi relativi al 2009 e rigettando l'eccezione di prescrizione, la Corte ha annullato le sanzioni civili. La decisione si fonda su recenti sentenze della Corte Costituzionale che hanno dichiarato l'illegittimità delle sanzioni per omessa iscrizione a carico di alcune categorie professionali per periodi antecedenti a specifiche normative. La Cassazione ha quindi deciso la causa nel merito, escludendo qualsiasi sanzione a carico del professionista ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ente previdenziale relativo a sanzioni sulla Gestione Separata per un professionista. La Corte conferma la decisione dei giudici di merito, i quali avevano distinto tra omissione ed evasione contributiva. A causa dell'incertezza normativa del 2009, la mancata iscrizione alla Gestione Separata non è stata considerata dolosa, giustificando sanzioni per semplice omissione. Il ricorso dell'ente è stato respinto perché non affrontava questa motivazione centrale.

La Corte di Cassazione interviene sulla prescrizione dei contributi gestione separata. Una professionista si opponeva a una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per diverse annualità. La Corte d'Appello aveva dichiarato il credito prescritto. La Cassazione ha parzialmente riformato la decisione, stabilendo che le proroghe legali per il versamento dei contributi spostano in avanti anche il 'dies a quo', ovvero il giorno da cui inizia a decorrere la prescrizione quinquennale. Di conseguenza, i contributi per il 2009 e 2010 non erano prescritti, a differenza di quelli per il 2011.