DM n. 55 del 2014

Una professionista contesta l'importo liquidato per un'attività di gratuito patrocinio in ambito tributario. Sorge un conflitto di competenza tra giudice ordinario e giudice tributario. Le Sezioni Unite della Cassazione, nonostante un orientamento precedente a favore del giudice ordinario, con ordinanza interlocutoria rinviano la causa a nuovo ruolo per un ulteriore approfondimento sulla questione della giurisdizione gratuito patrocinio, lasciando al momento irrisolta la questione.

Una Società di Servizi ottiene il pagamento da un Istituto Scolastico per servizi di pulizia. La Cassazione conferma la decisione, stabilendo che la modifica del contratto normativo, avvenuta tramite scambio di comunicazioni, si estende al contratto attuativo in virtù del meccanismo del contratto per relationem. L'Istituto aveva inoltre riconosciuto il debito.

Una lavoratrice ottiene la conversione del contratto a tempo indeterminato ma in sede di rinvio le viene negato il risarcimento per il cosiddetto 'periodo intermedio'. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6363/2024, accoglie sia il ricorso della lavoratrice su questo punto, sia il ricorso incidentale dell'azienda per la restituzione di somme precedentemente versate. La Suprema Corte stabilisce che il nuovo meccanismo normativo sull'indennità omnicomprensiva deve essere applicato e che la domanda di restituzione è ammissibile se proposta nel giudizio di riassunzione, cassando la sentenza e rinviando alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Una cittadina ricorre in Cassazione contestando la liquidazione delle spese legali, ritenuta inferiore ai minimi tariffari. La Corte accoglie il ricorso, affermando che la liquidazione spese legali deve rispettare i parametri ministeriali vigenti al momento della decisione, anche se successivi a quelli del giudizio di primo grado. La Corte cassa la decisione e riliquida le spese applicando le tariffe più recenti.

A seguito di una causa per responsabilità professionale di un avvocato, i clienti vincitori hanno contestato la liquidazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla liquidazione spese vive: il giudice deve sempre liquidare in modo distinto le spese vive (costi documentati come notifiche e contributo unificato) dagli onorari, per garantire trasparenza e controllo. La mancata distinzione ha portato alla cassazione della sentenza impugnata su questo specifico punto.

Un'avvocatessa, dopo aver assistito un cliente in una causa tributaria con il patrocinio a spese dello Stato, ha contestato l'importo del compenso liquidato. Ne è nato un conflitto di giurisdizione tra il tribunale ordinario e la corte di giustizia tributaria. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha stabilito che la giurisdizione sui compensi da gratuito patrocinio spetta sempre e comunque al giudice ordinario, poiché la controversia riguarda un diritto soggettivo autonomo (il diritto al compenso) e non la materia originaria del contendere.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia della Riscossione, ma le spese di lite vengono liquidate dal giudice d'appello in misura inferiore ai minimi tariffari. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, affermando il principio secondo cui i valori minimi dei compensi professionali sono inderogabili per il giudice, salvo diverso accordo tra le parti. La sentenza viene cassata con rinvio per una nuova e corretta liquidazione delle spese.

Una sentenza chiarisce che la nomina di un avvocato specializzato per il giudizio in Cassazione, quando il precedente difensore non è abilitato, non causa la revoca del gratuito patrocinio. La Corte ha stabilito che non si configura la nomina di un 'secondo difensore' vietata dalla legge, in quanto i mandati si riferiscono a fasi processuali distinte e non sovrapposte. Viene così annullato il provvedimento di revoca del beneficio e riaffermato il diritto a una difesa tecnica adeguata in ogni fase del processo.

Una donna, madre di una vittima innocente di mafia, si è vista negare i benefici economici previsti dalla legge a causa di legami di parentela con persone aventi precedenti penali. Il Tribunale di Napoli ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la richiesta di 'estraneità ad ambienti delinquenziali' è soddisfatta se la persona dimostra di aver interrotto ogni rapporto con tali familiari, soprattutto da lungo tempo e per gravi motivi. La decisione annulla il provvedimento di diniego del Ministero e ne impone una nuova valutazione, valorizzando la dissociazione effettiva rispetto ai meri legami formali.