D.Lgs. 473/1997

Un contribuente ha presentato la dichiarazione di successione in ritardo rispetto al termine di dodici mesi, ma prima che l'Agenzia delle Entrate avviasse un accertamento. L'Agenzia ha irrogato una sanzione dichiarazione successione tardiva. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto illegittima questa sanzione, poiché la normativa applicabile al momento dei fatti (antecedente al 1° gennaio 2016) non prevedeva sanzioni per la dichiarazione tardiva se presentata prima dell'accertamento e non configurava una vera e propria omissione. La Corte di Cassazione ha confermato questa interpretazione, rigettando il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e condannandola al pagamento delle spese processuali.

Una società turistica ha ricevuto dal Comune un avviso di accertamento per il mancato pagamento della tassa sui rifiuti, con l'aggiunta di una sanzione del 30%. L'amministrazione comunale ha scelto di emettere un atto di rettifica anziché procedere alla diretta iscrizione a ruolo del debito già noto. I giudici di merito hanno confermato la sanzione, ritenendola dovuta a seguito dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'impresa, chiarendo che le sanzioni TARSU per omesso versamento non si applicano se i dati impositivi erano già noti e invariati. L'ente locale non può eludere i limiti di legge trasformando una semplice riscossione in un accertamento sanzionabile.

Un'azienda di trasporti in fallimento ha impugnato un avviso di accertamento TARI per l'anno 2014, contestando la validità dell'atto e l'applicazione delle sanzioni per omessa dichiarazione dal 2010 al 2015. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi relativi alla validità dell'accertamento, confermando che l'indicazione della maggiore superficie è sufficiente. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul calcolo delle sanzioni, stabilendo che per le violazioni riguardanti TARSU e TARI si applica il cumulo giuridico sanzioni tributarie. Essendo tributi locali caratterizzati da una sostanziale continuità regolativa, le violazioni degli obblighi dichiarativi sono della stessa indole. Di conseguenza, la sanzione complessiva deve essere rideterminata applicando il trattamento più favorevole per il contribuente, anziché sommare matematicamente le singole sanzioni. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria del Lazio.

Una società di trasporti in fallimento ha impugnato gli avvisi di accertamento per omessa dichiarazione TARSU e TARI relativi ad aree scoperte. Mentre i giudici hanno confermato la validità degli accertamenti e la mancanza di prove sulla produzione di rifiuti speciali, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul trattamento delle sanzioni. La Suprema Corte ha stabilito che per le violazioni ripetute negli anni su TARSU e TARI si applica il cumulo giuridico delle sanzioni. Trattandosi di tributi con una forte continuità regolativa, le violazioni sono della stessa indole. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per ricalcolare la sanzione complessiva, evitando la somma matematica delle singole multe.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di ICI (ora IMU) sui terreni. La semplice variazione valore area edificabile, dovuta alle normali fluttuazioni del mercato immobiliare, non obbliga il contribuente a presentare una nuova dichiarazione. Di conseguenza, un Comune non può sanzionare il cittadino per omessa dichiarazione in questi casi. La Corte ha inoltre annullato un avviso di accertamento perché notificato oltre i termini di decadenza (cinque anni) e ha ribadito che il giudice tributario deve valutare autonomamente il valore del terreno, potendo discostarsi da quello del Comune se il contribuente fornisce prove di un valore inferiore, come la presenza di un vicino impianto di carburanti. La vittoria è stata quindi dei Contribuenti.

Un caso di importazione irregolare di orologi di lusso, sanzionato con confisca, solleva questioni sulla depenalizzazione contrabbando. A seguito del ricorso dell'importatore, la Corte di Cassazione, riscontrando complessi problemi interpretativi sugli effetti della decriminalizzazione sulle sanzioni e sulla confisca, ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite.

Una società, titolare di una concessione su aree demaniali, si opponeva a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di non essere più il soggetto tenuto al pagamento dopo aver ceduto a terzi il diritto di superficie. La Corte di Cassazione ha stabilito che il concessionario è il soggetto passivo IMU per l'intera durata della concessione, poiché la legge configura la concessione stessa come un presupposto d'imposta autonomo e inderogabile. La Corte ha però accolto il ricorso della società riguardo le sanzioni, ordinando l'applicazione del più favorevole regime del "cumulo giuridico" per le violazioni ripetute nel tempo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20817/2024, ha stabilito che la crisi di liquidità di un'impresa, anche se causata da gravi ritardi nei pagamenti da parte di una pubblica amministrazione, non costituisce una causa di forza maggiore. Di conseguenza, l'azienda non può essere esentata dal pagamento delle sanzioni per l'omesso versamento di imposte e ritenute. La Corte ha chiarito che le difficoltà economiche rientrano nel normale rischio d'impresa e non integrano quell'evento imprevedibile e inevitabile richiesto per configurare la forza maggiore, annullando così le decisioni favorevoli al contribuente emesse nei gradi di merito.

Una società si è vista dichiarare inammissibile il proprio appello tributario contro un avviso di accertamento TARSU perché ritenuto privo di motivi specifici. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il requisito della specificità nell'appello tributario non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico. È sufficiente un'esposizione chiara, anche se sommaria, delle ragioni di dissenso rispetto alla sentenza di primo grado. La causa è stata rinviata alla corte di merito per un nuovo esame.

Una società ha contestato un avviso di accertamento sulla tassa rifiuti (TARSU), sostenendo che alcune aree della sua attività producessero esclusivamente rifiuti speciali non tassabili. La corte regionale aveva dato ragione al Comune basandosi su una generica 'incertezza' delle superfici. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, ravvisando il vizio di motivazione apparente, poiché i giudici di merito non avevano adeguatamente analizzato le prove documentali fornite dal contribuente, rendendo il loro ragionamento incomprensibile e la sentenza nulla.