D.Lgs. 193/2007

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Funzionari pubblici assolti dall'accusa di macellazione selvaggina autoconsumo di 156 cinghiali senza i dovuti controlli veterinari. Il Tribunale aveva interpretato estensivamente la nozione di 'autoconsumo'. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che l'autoconsumo si applica solo a piccole quantità per uso domestico, non a grandi numeri o per eventi pubblici. Ha dichiarato prescritta una parte dei fatti e rinviato il caso al Tribunale di Brescia per un nuovo giudizio sulle condotte non prescritte.

Due imputati sono stati sorpresi dalle autorità mentre macellavano un montone all'interno di un boschetto, senza alcuna autorizzazione sanitaria. I giudici di merito hanno condannato entrambi per violazione delle norme igienico-sanitarie sulla lavorazione delle carni. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, dichiarando inammissibili i ricorsi difensivi. I giudici hanno chiarito che la legge vieta espressamente la macellazione clandestina e impone strutture idonee e controlli veterinari preventivi per tutti i capi di bestiame. La mancata conoscenza della legge penale non giustifica l'illecito, poiché sussiste un preciso dovere di informazione a tutela della salute pubblica.

Il Tribunale ha confermato una sanzione amministrativa a carico di una società alimentare per la mancata esibizione delle dichiarazioni di conformità delle attrezzature. La decisione chiarisce che la sicurezza alimentare HACCP richiede la disponibilità immediata della documentazione durante le ispezioni per garantire la tracciabilità e prevenire rischi di contaminazione.

Un imprenditore agricolo ha impugnato una sanzione amministrativa inflitta per aver attivato un laboratorio di confezionamento di vino senza la necessaria SCIA commerciale. Il ricorrente sosteneva di poter vendere al dettaglio i propri prodotti in quanto imprenditore agricolo, ma l'ispezione ha rivelato la vendita di bottiglie prodotte da terzi e una variazione significativa dell'attività originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il passaggio dalla vendita di vino sfuso proprio al confezionamento di prodotti altrui richiede nuovi adempimenti amministrativi e sanitari.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della reformatio in peius in un caso di rideterminazione della pena a seguito di assoluzione parziale. L'imputato, inizialmente condannato per un delitto e due contravvenzioni (macellazione clandestina e incauto acquisto), era stato assolto in appello dal reato più grave. Tuttavia, il giudice di secondo grado aveva innalzato la pena base per le contravvenzioni residue rispetto a quanto calcolato dal primo giudice. La Suprema Corte ha annullato la decisione, stabilendo che il divieto di peggioramento si applica anche ai singoli elementi del trattamento sanzionatorio, impedendo di fissare una pena base superiore per i reati satellite.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45527/2023, ha confermato una condanna per il reato di detenzione di alimenti in cattivo stato di conservazione. Il caso riguardava un operatore che lavorava del pesce su un banco non refrigerato e in presenza di insetti. La Corte ha stabilito che la valutazione dello stato di conservazione deve basarsi sul contesto complessivo e non su singoli elementi isolati, dichiarando inammissibile un ricorso che criticava solo un aspetto della vicenda, ignorando la situazione igienica generale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento disciplinare inflitto a una dipendente di un supermercato per aver consumato del cibo sul posto di lavoro. La decisione si basa sulla valutazione della condotta, ritenuta non così grave da giustificare la massima sanzione espulsiva. I giudici hanno considerato il contesto specifico (uso di guanti, orario di chiusura) e hanno ritenuto il licenziamento disciplinare sproporzionato, riqualificando la mancanza come violazione punibile con una sanzione conservativa, con conseguente diritto alla reintegrazione.

La Cassazione ha ritenuto illegittimo il licenziamento disciplinare di un dipendente che aveva consumato cibo sul lavoro. La condotta, pur violando le norme igieniche, non era così grave da giustificare il recesso, ma solo una sanzione conservativa, con conseguente reintegro del lavoratore.

Un dipendente di un supermercato, licenziato per aver consumato salumi nell'area di lavoro, ottiene la reintegrazione. La Corte di Cassazione conferma che il licenziamento disciplinare è sproporzionato quando il contratto collettivo prevede per quella condotta una sanzione conservativa, ribadendo il principio di proporzionalità della sanzione rispetto all'addebito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazioni in materia di sicurezza alimentare (D.Lgs. 193/2007). L'imputato lamentava l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni, ma la Corte ha ritenuto il motivo generico. La decisione si fonda sul principio della "prova di resistenza": l'eccezione di inutilizzabilità prove è irrilevante se altri elementi probatori, come le constatazioni dirette della polizia e gli accertamenti della ASL, sono sufficienti a sostenere la condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per macellazione clandestina, stabilendo che la macellazione domestica per autoconsumo è lecita. La grande stazza dell'animale non è sufficiente a provare l'intenzione di vendere la carne, ribaltando la decisione dei giudici di merito.