D.Lgs. 170/2004

Un'azienda ha contestato un lodo arbitrale che aveva ritenuto valido un contratto di sale and lease back. L'azienda sosteneva che il contratto nascondesse un patto commissorio vietato, violando così l'ordine pubblico. La Corte d'Appello aveva dichiarato l'impugnazione inammissibile, affermando che il divieto del patto commissorio, pur essendo una norma imperativa, non rientra nei principi di ordine pubblico che consentono di annullare un lodo arbitrale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che la violazione del divieto di patto commissorio non è sufficiente per impugnare un lodo arbitrale per contrarietà all'ordine pubblico, poiché tale divieto tutela interessi individuali del contraente più debole e non valori generali dell'ordinamento.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per revocazione proposto da una Curatela fallimentare, riconoscendo un errore di fatto: il controricorso era andato smarrito per un disguido di cancelleria. Nel merito, la Corte ha esaminato il ricorso di un istituto bancario contro l'esclusione del proprio credito garantito dal passivo fallimentare. Il Tribunale aveva ammesso il credito solo come chirografario dopo che la banca era stata costretta a restituire le somme a seguito di azione revocatoria. La Cassazione ha stabilito che la revoca del pagamento non cancella la garanzia originaria. Pertanto, la banca conserva il diritto di insinuarsi al passivo mantenendo il proprio privilegio pignoratizio sulle somme restituite. La decisione del Tribunale è stata cassata con rinvio.

La Corte d'Appello di Firenze ha stabilito che, in presenza di un pegno strumenti finanziari disciplinato dal D.Lgs. 170/2004, la banca può escutere la garanzia direttamente dopo il fallimento del debitore. La decisione chiarisce che tale normativa speciale deroga alle regole ordinarie sull'inefficacia degli atti post-fallimentari, permettendo al creditore pignoratizio di soddisfarsi senza la preventiva insinuazione al passivo, purché la garanzia stessa non sia oggetto di azione revocatoria.

La Cassazione affronta il caso di un cliente che, a fronte di un crollo del valore dei titoli dati in pegno a garanzia di un fido, sosteneva che la banca avesse l'obbligo di venderli per limitare le perdite. La Corte ha stabilito un principio chiaro: la banca ha una facoltà di vendita del pegno, non un dovere. La scelta di vendere i titoli, chiedere un'integrazione della garanzia o attendere spetta unicamente alla banca. Di conseguenza, il cliente non può accusare l'istituto di credito di inerzia. La Corte ha quindi respinto il ricorso del cliente, condannandolo al pagamento del debito residuo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29998/2023, interviene sulla revocatoria rimesse bancarie. Viene chiarito che è revocabile solo la parte di una rimessa che riduce in modo "durevole" l'esposizione debitoria, escludendo quindi gli importi riutilizzati dal correntista in un breve lasso di tempo. La Corte ha inoltre confermato che le garanzie finanziarie non sono automaticamente immuni dall'azione revocatoria fallimentare, sebbene godano di una disciplina speciale.

Una società finanziaria contesta la revoca di un mandato gestione crediti da parte di una banca, chiedendo compensi e la restituzione di somme da un pegno. I tribunali di merito respingono le richieste. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per "doppia conforme" e per i limiti del sindacato sulla motivazione, ribadendo che non può riesaminare il merito della controversia contrattuale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni investitori contro un istituto di credito. Il caso riguarda la mancata vendita di azioni detenute in garanzia, il cui valore era in forte calo. La Corte ha stabilito che, al di là di uno specifico obbligo di legge, la banca è tenuta ad agire secondo buona fede nell'esecuzione del contratto. Questo principio impone all'istituto di attivarsi per evitare un pregiudizio al cliente, come la perdita di valore della garanzia. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva escluso la responsabilità della banca, è stata cassata con rinvio perché non ha correttamente valutato la condotta dell'istituto alla luce del dovere di buona fede. La questione centrale non è solo l'obbligo di vendita garanzia, ma il comportamento leale e protettivo che la banca deve mantenere.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un pegno irregolare su una polizza assicurativa di tipo "unit linked". Una società fallita aveva contestato dei pagamenti effettuati a favore di un istituto di credito. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la polizza, priva di garanzia di restituzione del capitale, è uno strumento finanziario e il pegno su di essa è di natura irregolare, rendendo inapplicabile la normativa fallimentare invocata dal ricorrente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28027/2025, ha stabilito che un pegno su denaro è qualificabile come pegno irregolare solo se il contratto conferisce espressamente al creditore la facoltà di disporre della somma. In assenza di tale facoltà, il pegno resta regolare e l'escussione della garanzia in prossimità della dichiarazione di insolvenza può essere soggetta ad azione di inefficacia. La mera natura fungibile del bene non è sufficiente a determinare l'irregolarità del pegno.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la costituzione di un pegno regolare su una polizza assicurativa non esonera l'istituto di credito dall'obbligo di insinuarsi al passivo del fallimento del debitore. Anche in presenza della disciplina speciale sulle garanzie finanziarie, il principio della par condicio creditorum prevale. La Corte ha rigettato il ricorso della banca, confermando che il diritto di escutere il pegno non si traduce in un'automatica deroga alle procedure concorsuali e che la natura del pegno dipende dal momento in cui sorge il potere di disporre del bene.

La curatela di una società fallita ha promosso con successo un'azione revocatoria contro un istituto di credito per un pagamento ottenuto tramite l'escussione di un pegno su una polizza assicurativa. L'appello della banca, fondato sulla natura di garanzia finanziaria del pegno, è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la qualificazione di una garanzia come 'finanziaria' ai sensi del D.Lgs. 170/2004 non è sufficiente a escluderla dall'azione revocatoria, rendendo irrilevante la questione sollevata dalla banca.

Un istituto di credito, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di azione revocatoria su un pegno, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, accogliendo l'istanza accettata dalla controparte, ha dichiarato estinto il giudizio. L'ordinanza chiarisce un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi tassativamente previsti di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19277/2025, ha rigettato il ricorso di una società che contestava un lodo arbitrale. Il caso riguardava un contratto preliminare di vendita immobiliare che, secondo la ricorrente, mascherava un patto commissorio vietato. La Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2006, l'impugnazione del lodo arbitrale per violazione di norme di diritto è ammessa solo se espressamente prevista dalle parti nella convenzione di arbitrato. Inoltre, ha chiarito che la violazione del divieto di patto commissorio, pur essendo una norma imperativa, non costituisce una violazione dell'ordine pubblico tale da consentire l'impugnazione in assenza di tale previsione, rafforzando così la stabilità delle decisioni arbitrali.