D.Lgs. 14/2019

L'Agenzia delle Entrate ha proposto un regolamento di giurisdizione. Una società aveva presentato un accordo di ristrutturazione dei debiti, includendo crediti tributari. L'Agenzia ha espresso parere negativo, e la società ha impugnato questo diniego davanti alla Commissione Tributaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la giurisdizione per le controversie sul diniego dell'Agenzia delle Entrate in merito al trattamento dei crediti tributari negli accordi di ristrutturazione dei debiti spetta al giudice ordinario (Tribunale Fallimentare). Questo perché l'interesse concorsuale prevale su quello tributario, e la valutazione di convenienza della proposta rientra nella competenza del giudice ordinario.

Un'azienda pubblica creditrice ha chiesto il fallimento di una società di gestione servizi. Il tribunale ordinario ha dichiarato la propria incompetenza, trasferendo gli atti alla sezione specializzata in materia di imprese del tribunale distrettuale. Il creditore ha contestato la decisione sostenendo che i requisiti patrimoniali andavano verificati solo sul bilancio ufficiale e non tramite perizie tecniche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la competenza stato di insolvenza spetta al tribunale specializzato delle imprese. I giudici possono valutare la reale situazione patrimoniale anche superando i dati contabili formali forniti dal debitore.

Un professionista ha chiesto la prededucibilità del credito per 50.000 euro, maturato per aver redatto una relazione tecnica per un concordato preventivo. La domanda di concordato non è stata ammessa, e l'azienda è fallita. Il Tribunale ha negato la prededuzione, riconoscendo il credito solo come privilegiato, poiché la procedura concordataria non si era mai aperta e non aveva generato utilità per i creditori. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito il principio delle Sezioni Unite: il credito del professionista è prededucibile nel successivo fallimento solo se la procedura di concordato preventivo è stata effettivamente aperta, non bastando la semplice presentazione della domanda.

Una società veicolo di cartolarizzazione, subentrata a una banca creditrice fondiaria, ha contestato la decisione del tribunale che autorizzava il curatore a trattenere dal ricavato della vendita degli immobili le spese in prededuzione. Tali somme comprendevano imposte locali, spese condominiali, compensi degli organi fallimentari e costi legali generali. La ricorrente sosteneva che il proprio privilegio fondiario dovesse escludere la decurtazione delle spese generali della procedura. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che il privilegio fondiario ha natura esclusivamente processuale e non sottrae il creditore all'obbligo di sopportare i costi della procedura concorsuale. Quando l'attivo fallimentare è costituito quasi per intero da beni immobili, le uscite specifiche e le spese generali proporzionali gravano necessariamente sulla massa immobiliare a tutela della collettività dei creditori.

Un Professionista ha chiesto la prededuzione del proprio credito per aver assistito un'Azienda nella preparazione di una domanda di concordato preventivo. La domanda di concordato non è stata ammessa, e l'Azienda è fallita. I giudici di merito hanno negato la prededuzione, riconoscendo solo un credito privilegiato. La Corte di Cassazione, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che il credito professionale per l'assistenza al concordato preventivo è prededucibile solo se la procedura viene effettivamente aperta e ammessa. La semplice presentazione della domanda non è sufficiente. Il ricorso del Professionista è stato rigettato, confermando l'esclusione della prededuzione credito professionale nel concordato preventivo in questo caso.

Un professionista ha chiesto la prededuzione credito professionista per le sue prestazioni, rese per la preparazione di una domanda di concordato preventivo. La domanda di concordato è stata però dichiarata inammissibile, portando al fallimento dell'azienda. Il professionista sosteneva che il suo credito dovesse essere pagato con priorità. La Corte di Cassazione, seguendo un precedente delle Sezioni Unite, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il credito del professionista è prededucibile solo se la procedura di concordato preventivo viene effettivamente aperta e non solo presentata. La prestazione deve essere funzionale e contribuire alla conservazione o all'incremento del valore aziendale.

Un ex amministratore è stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale. Ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la motivazione della sua responsabilità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le contestazioni riguardassero solo questioni di fatto già esaminate dalla Corte d'Appello, non violazioni di legge. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende. Questo caso sottolinea l'importanza di presentare ricorsi in Cassazione basati su vizi di diritto e non su mere doglianze di fatto.

La Corte di Cassazione ha chiarito il rapporto tra **sequestro preventivo e fallimento** in caso di reati tributari. Un Tribunale aveva parzialmente revocato un sequestro di somme a una Curatela fallimentare, ritenendo i fondi nuove risorse non collegate al reato. La Procura ha impugnato. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca diretta del denaro, profitto di reato, prevale anche se il denaro è fungibile e si trova nel patrimonio di un'azienda in fallimento, specialmente se in esercizio provvisorio. La sentenza ha annullato l'ordinanza, rinviando al Tribunale per accertare la corretta gestione della procedura concorsuale e la natura delle somme.

Una società in liquidazione ha richiesto un accordo di ristrutturazione dei debiti con una proposta di transazione fiscale. L'Ente Creditore ha rifiutato la proposta di stralcio del credito, ma non ha presentato formale opposizione all'omologazione nei termini previsti dalla legge. Il Tribunale ha omologato l'accordo applicando il cram-down fiscale (approvazione forzata). L'Ente Creditore ha presentato reclamo, ma la Corte d'Appello lo ha dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. Il principio sancito stabilisce che solo i creditori che hanno proposto tempestiva opposizione in tribunale assumono la qualità di parte formale. Chi non presenta opposizione perde il diritto di impugnare la decisione con il reclamo, pur avendo espresso contrarietà alla proposta dell'azienda debitoria.

Un Ente Locale richiede l'ammissione al passivo per il rimborso spese di bonifica di un sito contaminato da una Società in Liquidazione. L'amministrazione sostiene di aver già impegnato le somme necessarie tramite una determina dirigenziale con cui ha affidato i lavori a un'impresa d'appalto. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'Ente Locale. I giudici chiariscono che il diritto al rimborso spese di bonifica richiede la prova rigorosa dell'effettivo ed avvenuto pagamento delle opere di ripristino ambientale. Non basta la semplice delibera di impegno di spesa o il contratto d'appalto: senza la dimostrazione dell'uscita di cassa già sostenuta, il credito non può accedere alla prededuzione nel fallimento.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società fallita con accuse di bancarotta fraudolenta documentale a carico sia dell'amministratore di fatto che dell'amministratore formale. L'amministratore di fatto ha visto il proprio ricorso dichiarato inammissibile poiché focalizzato esclusivamente sulla rideterminazione della pena. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso dell'amministratore formale. I giudici hanno chiarito che la semplice qualifica di prestanome non determina una responsabilità automatica. In presenza di un'omessa tenuta delle scritture contabili diretta a danneggiare i creditori, occorre dimostrare il dolo specifico e non il mero dolo generico. Di conseguenza, la condanna dell'amministratore formale è stata annullata con rinvio ad altra sezione per una nuova valutazione dell'elemento soggettivo.

Una società in crisi ha richiesto l'omologazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti basato sull'accollo del debito da parte di una società terza. L'accordo conteneva una clausola di adeguata verifica del soggetto pagatore. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la richiesta e dichiarato il fallimento, interpretando la clausola come una verifica obbligatoria della reale capacità finanziaria del garante, risultata insufficiente. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, precisando che l'accordo di ristrutturazione dei debiti esige prove concrete di fattibilità economica. La semplice verifica formale antiriciclaggio non basta quando la solvibilità del terzo è determinante per il risanamento dell'impresa.

Un'azienda ha richiesto l'accesso alla procedura di concordato preventivo per risanare la propria posizione debitoria. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda e ha aperto la liquidazione giudiziale. L'azienda ha proposto reclamo sostenendo la presenza di futuri incassi, cause attive e la disponibilità dei soci a immettere nuova liquidità. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta poiché tali elementi non figuravano nel piano originale valutato dall'attestatore. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. Il supremo consesso ha chiarito che l'astratta tutela della continuità aziendale non può sostituire la concretezza e la trasparenza del piano presentato ai creditori. L'azienda soccombente deve pagare le spese legali.

Una società creditrice ha chiesto l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un'impresa per debiti non pagati. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato lo stato di insolvenza della società debitrice sulla base di decreti ingiuntivi, debiti fiscali e bilanci negativi. Il socio ed ex amministratore, insieme alla società debitrice, ha proposto ricorso in Cassazione per contestare la decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Il socio non possedeva la legittimazione ad agire, non essendo stato parte nel giudizio di reclamo in appello. La società debitrice ha presentato motivi confusi che richiedevano un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. La liquidazione giudiziale rimane confermata con la condanna dei soccombenti alle spese legali.

Un'azienda commerciale ha chiesto la modifica del concordato preventivo già omologato dal tribunale, a causa dell'impossibilità sopravvenuta di rispettare i pagamenti promessi ai creditori. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, evidenziando che l'accordo omologato non può essere variato in modo unilaterale dal debitore. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione invocando le norme sulla continuità aziendale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo la totale inammissibilità della modifica del concordato preventivo successivamente al decreto di omologazione. L'accordo approvato dai giudici vincola rigidamente sia l'impresa che i creditori. L'eventuale impossibilità di adempiere agli obblighi condurrà esclusivamente alla risoluzione dell'accordo concorsuale.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento di imposte, interessi e sanzioni a un'azienda ammessa all'amministrazione straordinaria per omessi versamenti relativi ad anni precedenti. La Corte di secondo grado aveva giudicato inefficaci le pretese dell'Erario per sanzioni e interessi rispetto alla procedura concorsuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che le sanzioni tributarie in amministrazione straordinaria sono dovute se la scadenza del pagamento è avvenuta quando l'azienda era ancora in bonis. In questo caso, le sanzioni e gli interessi devono essere ammessi al passivo concorsuale. La causa è stata rinviata al giudice di merito per verificare le precise date di scadenza dei tributi originari.

Un imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello che confermava la dichiarazione di apertura della liquidazione giudiziale a suo carico. L'imprenditore sosteneva di essere un'impresa minore e di non versare in stato di insolvenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Il termine di trenta giorni decorre dalla comunicazione via PEC inviata dalla cancelleria e la procedura non è soggetta alla sospensione feriale estiva. L'imprenditore ha perso la causa ed è stato condannato alle spese di giudizio, oltre a sanzioni pecuniarie per lite temeraria e al versamento del doppio contributo unificato.

L'Amministratore di una società dichiarata fallita è stato condannato per bancarotta documentale e per il reato di Bancarotta per operazioni dolose. L'imputato ha omesso per quattro anni consecutivi il versamento delle imposte e dei contributi previdenziali, sfruttando il mancato pagamento dell'Erario come forma di autofinanziamento societario. Ha inoltre fatto sparire la documentazione contabile, giustificando la condotta con un presunto furto e con lo stato di custodia cautelare subito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che lo stato detentivo non impediva di comunicare con il Curatore mediante terzi. Inoltre, l'inadempimento fiscale sistematico configura il reato addebitato, poiché l'accumulo di sanzioni e interessi rende del tutto prevedibile l'aggravamento del dissesto economico dell'impresa.

Un Fondo Pensioni ha richiesto l'insinuazione al passivo del valore economico di futuri servizi gratuiti che una banca insolvente avrebbe dovuto fornirgli per statuto. L'istituto di credito, in liquidazione coatta amministrativa, non poteva più erogare tali prestazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda. L'insinuazione al passivo dei crediti futuri non ancora maturati al momento della procedura concorsuale è inammissibile. L'articolo 59 della legge fallimentare traduce in moneta soltanto i crediti non pecuniari già esistenti prima del dissesto, senza creare nuovi diritti monetari per prestazioni future mai eseguite. L'istituto di credito ha vinto la causa principale ma ha visto respinto il ricorso incidentale relativo al recupero delle spese di lite, le quali rimangono compensate per la complessità della materia.

Un lavoratore ha chiesto l'ammissione allo stato passivo del fallimento della propria ex azienda per ottenere il TFR e cessione d'azienda relativo al periodo di servizio prestato prima del passaggio aziendale. Il Tribunale ha respinto la richiesta poiché il rapporto lavorativo è proseguito senza interruzioni con l'azienda acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. I giudici hanno chiarito che, secondo la normativa applicabile prima della riforma del 2022, la continuità del rapporto di lavoro impedisce la maturazione e l'esigibilità immediata del TFR nei confronti del cedente. Il diritto al pagamento del trattamento di fine rapporto sorge unicamente al momento della definitiva cessazione del rapporto lavorativo.