D.Lgs. 123/1998

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una banca che chiedeva il riconoscimento del **credito privilegiato Fondo Garanzia PMI** nel fallimento di un'azienda debitrice. Il credito derivava dal pagamento della garanzia da parte del Fondo per le Piccole e Medie Imprese (PMI) a favore della banca, a seguito dell'inadempimento dell'azienda. Il tribunale di grado inferiore aveva negato il privilegio, sostenendo che non si trattava di un finanziamento diretto né di un credito soggetto a revoca amministrativa. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che il termine 'finanziamenti' include anche le garanzie pubbliche. Ha inoltre chiarito che la 'revoca' non è un requisito indispensabile per il privilegio quando il credito nasce dall'escussione della garanzia del Fondo. Pertanto, il credito della banca, surrogata al Fondo, gode del privilegio.

Un ente che gestisce fondi pubblici ha concesso un finanziamento a una società, la quale è poi fallita dopo aver risolto il contratto per inadempimento. L'ente ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare con un privilegio del credito pubblico. I giudici di merito hanno negato il privilegio, ritenendolo applicabile solo in caso di revoca amministrativa o se esplicitamente richiamato nel contratto. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il privilegio del credito pubblico si applica anche in caso di risoluzione contrattuale per inadempimento del beneficiario, data la natura pubblica dei fondi, e non richiede un richiamo espresso della legge nel contratto.

I garanti di una società hanno impugnato le cartelle esattoriali notificate dall'ente gestore del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese. I garanti sostenevano che il credito, nato da un finanziamento bancario privato, richiedesse una previa sentenza di condanna prima dell'esecuzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che, a seguito del pagamento da parte del Fondo pubblico e della relativa surrogazione, il credito acquisisce natura pubblicistica. Di conseguenza, è del tutto legittima la riscossione coattiva Fondo di garanzia mediante cartella di pagamento diretta, senza necessità di un preventivo titolo giudiziale, sia nei confronti della società debitrice sia verso i terzi garanti. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della procedura e condannato i garanti alle spese.

Un'azienda ha proposto un concordato preventivo trattando i debiti verso le banche, assistiti da garanzia pubblica, come privilegiati prima dell'effettiva escussione della garanzia. Il piano ha riservato agli istituti bancari una percentuale di soddisfazione del debito nettamente superiore rispetto a quella destinata ai crediti tributari privilegiati del Fisco. L'Amministrazione Finanziaria si è opposta all'omologazione, denunciando l'alterazione illegittima dell'ordine legale dei privilegi. La Corte di Cassazione ha confermato il blocco del concordato, chiarendo che la garanzia pubblica attribuisce il privilegio esclusivamente all'ente pubblico garante dopo il rimborso alla banca. Gli istituti di credito restano creditori chirografari fino all'effettivo pagamento pubblico e non possono scavalcare i crediti tributari.

L'Ente pubblico gestore dei servizi energetici ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare di una società debitrice per recuperare oltre un milione di euro derivanti dalla revoca di Certificati Bianchi per anomalie nei progetti dichiarati. Il Tribunale ha declassato il credito a chirografario, escludendo la natura pubblica delle risorse impiegate. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente, chiarendo che gli incentivi per l'efficienza energetica costituiscono a tutti gli effetti aiuti economici di matrice pubblica alimentati dalle bollette degli utenti. Pertanto, al recupero di tali somme si applica il privilegio crediti pubblici previsto a tutela delle risorse dello Stato destinate allo sviluppo produttivo.

Il Tribunale di Roma ha confermato la legittimità della cartella esattoriale fondo garanzia emessa per il recupero di somme erogate a seguito di escussione del Fondo di Garanzia PMI. La decisione chiarisce che la surroga legale trasforma il credito originario in un credito di natura pubblica, permettendo la riscossione coattiva tramite iscrizione a ruolo senza la necessità di un previo titolo esecutivo giudiziale.

Un Ente Finanziario Regionale ha chiesto di recuperare in via privilegiata un contributo a fondo perduto revocato a una società successivamente fallita. Il Tribunale ha negato la priorità, ritenendo che il privilegio si applicasse solo ai mutui e non ai contributi a fondo perduto. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la restituzione finanziamenti pubblici, anche se erogati come contributi a fondo perduto, gode del privilegio generale sui beni mobili del debitore. Quando le finalità pubbliche del sostegno vengono meno a causa della revoca, lo Stato ha il diritto di recuperare le risorse con la massima tutela per poterle reimpiegare. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Ente Finanziario, annullando la decisione precedente.

Un Ente Pubblico Gestore ha concesso un prestito obbligazionario di oltre cinque milioni di euro a una Società Debitrice attingendo a un fondo per le PMI. A seguito della crisi della società, quest'ultima ha proposto un concordato preventivo azzerando il debito verso l'ente pubblico, considerandolo postergato per legge. L'ente ha impugnato la decisione rivendicando la natura privilegiata del credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di interruzione anticipata del programma di sostegno, il credito derivante da un finanziamento pubblico alle imprese mantiene il suo rango privilegiato e non può essere subordinato agli altri creditori. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte d'Appello ha stabilito che il gestore di un fondo pubblico di garanzia può procedere alla riscossione coattiva Fondo Garanzia tramite iscrizione a ruolo senza un titolo esecutivo preventivo. La decisione ribalta la sentenza di primo grado, confermando la natura pubblicistica del credito e la piena legittimità della cartella esattoriale emessa verso i debitori e i garanti.

Un'azienda colpita da un'alluvione richiede un finanziamento agevolato e un contributo a fondo perduto. A causa del mancato riconoscimento dei benefici, l'azienda agisce in giudizio chiedendo il risarcimento dei danni all'istituto di credito pubblico. La Corte d'Appello rigetta la domanda, ritenendo che spettasse all'azienda dimostrare l'effettiva disponibilità dei fondi pubblici al momento della richiesta. L'azienda propone ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non decide la controversia ma rinvia la causa alla pubblica udienza. Il nodo centrale da sciogliere riguarda l'onere della prova: spetta al richiedente dimostrare l'esistenza dei fondi per il finanziamento agevolato, oppure spetta alla banca pubblica provarne l'esaurimento, in base al principio di vicinanza della prova.

Un Ente di Garanzia ha proposto opposizione allo stato passivo di una Società Fallita per ottenere il riconoscimento di un credito privilegiato di oltre 770.000 euro derivante da un intervento di sostegno pubblico. Il Tribunale ha respinto la domanda, qualificando il credito come chirografario. L'Ente ha quindi impugnato la decisione proponendo ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Prima dell'udienza, l'Ente ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dal curatore del fallimento. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza alcuna condanna alle spese per via dell'accordo tra le parti.

Un'azienda riceve un mutuo bancario garantito da un ente pubblico per un progetto di internazionalizzazione. A seguito dell'inadempimento dell'azienda e del suo successivo fallimento, l'ente pubblico paga la banca e dispone la revoca del beneficio pubblico. L'ente chiede quindi l'insinuazione tardiva al passivo per recuperare la somma, ma il Tribunale rigetta la domanda applicando le regole della fideiussione ordinaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo che la revoca del beneficio fa nascere un credito restitutorio autonomo di natura pubblicistica. Di conseguenza, non si applicano i limiti della legge fallimentare previsti per la fideiussione, consentendo all'ente di insinuarsi al passivo anche se la banca ha già richiesto l'intero credito.

Una società pubblica ha concesso un finanziamento a un'impresa, successivamente fallita. La società ha presentato domanda di insinuazione al passivo per recuperare il credito, ma il giudice delegato lo ha ammesso solo come chirografario. Solo in sede di opposizione allo stato passivo la società ha richiesto il riconoscimento del privilegio ex art. 9 d.lgs n. 123/1998. Il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno rigettato la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che la domanda di insinuazione al passivo originaria non può essere integrata con la richiesta di un privilegio per la prima volta in sede di opposizione, poiché ciò introdurrebbe un tema di indagine del tutto nuovo e inammissibile. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Una società finanziaria pubblica ha chiesto l'ammissione al passivo della procedura di liquidazione coatta amministrativa di una banca, rivendicando un credito privilegiato di oltre 11 milioni di euro derivante da fideiussioni per finanziamenti agevolati. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la banca in liquidazione ha proposto ricorso in Cassazione. La Terza Sezione Civile, rilevando che la controversia riguarda un'opposizione allo stato passivo nell'ambito di una liquidazione coatta amministrativa, ha dichiarato la propria incompetenza interna. La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Prima Sezione Civile, ritenuta tabellarmente competente per questa specifica materia.

L'Ente di Garanzia ha pagato un debito a una banca dopo che quest'ultima ha attivato la garanzia pubblica concessa a favore di un'impresa, successivamente fallita. L'Ente ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare con il rango di privilegio previsto per i sostegni pubblici. Il Tribunale ha respinto la richiesta, limitando il privilegio ai soli finanziamenti diretti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che il Privilegio crediti da garanzia pubblica spetta anche a chi ha prestato garanzie personali nell'ambito di interventi di sostegno alle imprese. La Corte ha chiarito che la nozione di finanziamento va interpretata in senso ampio, includendo le garanzie pubbliche che comportano lo stesso livello di rischio dei mutui diretti. Di conseguenza, il credito dell'Ente è stato ammesso al passivo in via privilegiata.

L'Ente Concedente ha erogato finanziamenti pubblici a una società, poi fallita. Successivamente, l'Ente ha disposto la revoca delle agevolazioni per violazione degli obblighi contrattuali, chiedendo l'ammissione al passivo fallimentare per il recupero del credito. Il Tribunale ha respinto la domanda, ritenendo scaduto il termine quinquennale per la revoca. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente, stabilendo che i giudici di merito hanno ignorato una clausola contrattuale decisiva. Tale clausola estendeva il vincolo di destinazione dei beni fino all'estinzione del mutuo. La Corte ha chiarito che l'interpretazione del contratto deve seguire criteri letterali e sistematici, senza applicare norme retroattive. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agente della Riscossione ha impugnato il rifiuto di ammissione al passivo fallimentare di un credito derivante dall'escussione di una garanzia pubblica gestita da un istituto centrale per conto dello Stato. Il Tribunale aveva escluso la legittimazione dell'Agente, ritenendo che la garanzia non rientrasse nella nozione di finanziamento agevolato e non godesse di privilegio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le misure di sostegno pubblico alle imprese, inclusa la concessione di garanzie pubbliche, costituiscono un disegno normativo unitario. Di conseguenza, il credito derivante dal pagamento della garanzia gode del privilegio ex articolo 9 del decreto legislativo 123/1998 ed è riscuotibile tramite ruolo. La Suprema Corte ha cassato il decreto impugnato, ammettendo il credito al passivo con il privilegio richiesto.

L'Ente Garante ha concesso una garanzia pubblica a favore di una banca per un mutuo erogato a una società, successivamente fallita. L'Ente ha richiesto l'ammissione al passivo con riserva del proprio credito di regresso. Il Tribunale ha respinto la domanda, ritenendo che il credito potesse sorgere solo dopo l'effettivo pagamento della garanzia. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente Garante. I giudici hanno stabilito che il credito derivante da una garanzia pubblica sorge al momento del rilascio della stessa ed è condizionato all'inadempimento del debitore. Di conseguenza, il mancato pagamento immediato non impedisce l'ammissione al passivo con riserva. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale.

La Corte di Cassazione chiarisce le modalità di riscossione crediti garanzia pubblica. Un'azienda non rimborsa un finanziamento bancario garantito da un fondo pubblico e da fideiussori privati. Il fondo paga la banca e agisce per recuperare la somma. I debitori sostengono che il fondo debba prima ottenere una sentenza. La Corte stabilisce invece che, dopo l'intervento del garante pubblico, il credito cambia natura da privato a pubblico. Di conseguenza, il fondo può utilizzare la procedura speciale di iscrizione a ruolo, tipica della riscossione fiscale, senza necessità di un preventivo titolo esecutivo. Il ricorso dei debitori viene respinto.

Il Tribunale ha accolto l'opposizione allo stato passivo promossa da un ente gestore di fondi di garanzia. Il caso riguarda l'ammissibilità al passivo fallimentare di somme erogate a una banca in forza di garanzie prestate prima del fallimento, ma liquidate dopo la sua dichiarazione. Seguendo l'orientamento della Cassazione, il Tribunale ha riconosciuto la natura privilegiata del credito, escludendo però gli oneri di riscossione maturati post-fallimento.