D.L. 69/1989

Un Comune ha notificato un avviso di accertamento ICI per l'anno 2007 alla sede distaccata di un'università straniera non a scopo di lucro, attiva in corsi accademici per studenti esteri. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, riconoscendo l'esenzione sul presupposto che la legge qualifica come non commerciali tali filiazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente locale. Il collegio ha stabilito che l'esenzione ICI enti non commerciali si applica anche all'istruzione universitaria, ma richiede la verifica concreta delle modalità non economiche. Le agevolazioni IVA non operano automaticamente ai fini ICI. I giudici di merito devono verificare se le rette pagate dagli studenti siano meramente simboliche o remunerative rispetto ai costi del servizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro la Moglie di un imprenditore edile, pretendendo il pagamento delle imposte sulla metà della plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno edificabile. Il terreno era stato acquistato e rivenduto dall'Impresa Individuale del Marito, ma il fisco riteneva che il bene rientrasse nella comunione de residuo tra i coniugi, ormai separati nei beni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che la tassazione della plusvalenza spetta interamente al coniuge che esercita l'attività d'impresa. Ai fini fiscali, infatti, i proventi dell'attività separata di un coniuge sono imputati esclusivamente a lui, escludendo qualsiasi tassazione a carico dell'altro coniuge non esercente. Vince la Moglie, che non deve pagare nulla.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento ICI per l'anno 2009 basandosi su un regolamento del 2012 che determinava i valori delle aree edificabili. Il contribuente si è opposto, sostenendo l'illegittimità dell'applicazione retroattiva. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo un importante principio sulla retroattività del regolamento comunale ICI. Secondo la Corte, tali regolamenti non sono norme impositive, ma strumenti di valutazione con valore di presunzione semplice. Possono quindi essere legittimamente utilizzati per accertare il valore di un'area anche per annualità precedenti alla loro adozione, in quanto aiutano a delimitare il potere di accertamento dell'ente e forniscono un indice di valutazione al giudice.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12687/2024, ha annullato una decisione di merito che aveva invalidato un avviso di accertamento. La Corte ha chiarito che un accertamento induttivo basato su prove concrete raccolte durante una verifica fiscale (come incongruenze inventariali e mancate dichiarazioni) è legittimo e non va confuso con la mera applicazione degli studi di settore. È stato inoltre ribadito che le imprese in contabilità semplificata sono tenute ad annotare le rimanenze finali e che l'obbligo del contraddittorio preventivo non si applica indiscriminatamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di un'impresa individuale. La contestazione era basata su gravi irregolarità nella tenuta dell'inventario di magazzino, che non era stato raggruppato per categorie omogenee. La Corte ha rigettato sia il ricorso del contribuente, che lamentava vizi di motivazione e violazioni di legge, sia quello incidentale dell'Agenzia. L'ordinanza sottolinea che anche i contribuenti in contabilità semplificata hanno l'obbligo di redigere un inventario analitico e che la mancata osservanza di tale obbligo giustifica il ricorso al metodo induttivo da parte del Fisco.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di un'impresa di commercio di preziosi. La decisione si fonda sulla mancata esibizione del prospetto analitico delle rimanenze di magazzino durante la verifica fiscale, un'omissione considerata grave e tale da rendere inattendibile la contabilità, giustificando così la ricostruzione presuntiva del reddito da parte dell'amministrazione finanziaria. La Corte ha chiarito che tale obbligo sussiste anche per i contribuenti in regime di contabilità semplificata.