D.L. 20/2023

Un cittadino straniero ha impugnato il diniego di protezione internazionale chiedendo, in subordine, la protezione speciale per comprovata integrazione sociale e lavorativa in Italia. Il Tribunale ha rigettato la richiesta ritenendo che le recenti riforme legislative limitassero la tutela della vita privata ai soli stranieri stabilmente residenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello straniero, cassando il decreto. I giudici di legittimità hanno chiarito che le modifiche normative non cancellano la tutela della vita privata e familiare derivante dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Di conseguenza, il giudice deve sempre bilanciare l'interesse pubblico con gli sforzi concreti di inserimento sociale, la continuità dei tirocini, l'attività lavorativa svolta e la conoscenza della lingua italiana, indipendentemente dalla precarietà del soggiorno pregresso.

Il caso riguarda l'espulsione dello straniero con immediato accompagnamento alla frontiera, disposto dalla Prefettura a seguito della revoca del permesso di soggiorno per motivi familiari. Il Giudice di Pace aveva convalidato il provvedimento, ritenendo che la tutela della pubblica sicurezza prevalesse sul diritto all'unità familiare, poiché l'uomo aveva commesso gravi reati di violenza domestica contro la moglie e la figlia (cittadine italiane) e non aveva intrapreso alcun percorso di riabilitazione. Lo straniero ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un difetto di motivazione e un mancato bilanciamento dei diritti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità del provvedimento: la presenza di legami familiari non impedisce l'espulsione se il soggetto è socialmente pericoloso e autore di violenze intra-familiari.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che negava la protezione internazionale a una famiglia straniera. La Corte ha stabilito che la protezione internazionale minori deve essere valutata autonomamente, specialmente in presenza di gravi problemi di salute dei figli. È stato inoltre ribadito che l'integrazione sociale e lavorativa dei genitori, anche con retribuzioni modeste, deve essere pesata correttamente nel giudizio sulla protezione speciale.

Un lavoratore è stato licenziato dopo il rigetto definitivo della sua domanda di rinnovo del permesso di soggiorno. Ha impugnato il licenziamento, sostenendo che fosse illegittimo perché aveva richiesto un permesso per cure mediche ed era in malattia. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del licenziamento per permesso di soggiorno scaduto. Il collegio ha chiarito che il permesso per cure mediche non autorizzava al lavoro, configurando un'impossibilità sopravvenuta della prestazione che giustificava la risoluzione del rapporto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'espulsione, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non considerare una domanda reiterata di protezione internazionale. La presentazione di tale domanda, anche se successiva a un primo diniego, sospende l'efficacia del provvedimento di allontanamento fino alla decisione, imponendo al giudice una valutazione completa dei fatti. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La decisione sottolinea che i motivi di impugnazione devono essere specifici e ben documentati, specialmente per quanto riguarda l'integrazione sociale e i rischi nel paese d'origine. La Corte ha inoltre chiarito aspetti procedurali fondamentali, come la validità della notifica dell'atto in lingua italiana quando la sua conoscenza è provata e la consegna dell'atto in originale anziché in copia.

Il Tribunale di Torino ha respinto il ricorso d'urgenza di un cittadino straniero che chiedeva di poter presentare domanda di protezione speciale direttamente al Questore. Secondo l'ordinanza, a seguito della riforma introdotta dalla Legge n. 50/2023, tale richiesta può essere avanzata unicamente all'interno del procedimento per il riconoscimento della protezione internazionale, escludendo la via diretta alla Questura. Il giudice ha ritenuto insussistente il 'fumus boni iuris', ovvero la parvenza di fondatezza del diritto vantato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava una misura alternativa alla detenzione. Il tribunale aveva erroneamente applicato i più severi requisiti previsti per i reati ostativi a un condannato per associazione a delinquere semplice e reati in materia di immigrazione non aggravati. La Suprema Corte ha chiarito che tali requisiti si applicano solo a un elenco tassativo di delitti, escludendo quelli per cui il ricorrente era stato condannato, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Un cittadino straniero si è visto negare la protezione speciale nonostante avesse avuto una figlia in Italia e avesse intrapreso un percorso di integrazione lavorativa e sociale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7167/2024, ha annullato la decisione del Tribunale, stabilendo che la valutazione per la protezione speciale non deve essere frammentaria ('atomistica'), ma deve considerare in modo complessivo tutti gli elementi di integrazione, in particolare i legami familiari, che hanno un rilievo autonomo e fondamentale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto di espulsione deve essere sospeso se, successivamente alla sua emissione, il cittadino straniero presenta una domanda di protezione speciale. In questo caso, un cittadino straniero, residente in Italia da anni con la sua famiglia, aveva impugnato il proprio decreto di espulsione. Durante il giudizio, aveva richiesto la protezione speciale. La Suprema Corte ha cassato la decisione del Giudice di Pace che aveva ignorato tale richiesta, affermando che il giudice avrebbe dovuto dichiarare la sospensione dell'efficacia del decreto espulsivo in attesa della decisione definitiva sulla protezione.

Un cittadino straniero, in Italia da 13 anni, ha affrontato un'ordinanza di espulsione a seguito del diniego del rinnovo del permesso di soggiorno. Il Giudice di Pace aveva inizialmente confermato l'espulsione, limitandosi a una verifica formale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice di merito deve effettuare una valutazione completa della situazione personale dell'individuo. Questo include la sua integrazione sociale, i legami familiari e il diritto alla vita privata, secondo i principi della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che consideri tutti questi aspetti sostanziali, superando il mero dato burocratico dell'assenza del titolo di soggiorno.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza di espulsione. La Corte ha stabilito che l'espulsione straniero, come misura alternativa alla detenzione, è obbligatoria quando il permesso di soggiorno è scaduto e non rinnovabile a causa dello stato di detenzione. Elementi come un precedente permesso di lungo periodo o la buona condotta in carcere sono considerati irrilevanti ai fini della decisione, che deve basarsi sulla legge in vigore al momento dell'emissione del provvedimento.

In un caso di impugnazione di un decreto di espulsione, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione preliminare cruciale sulla notifica ricorso espulsione. Stabilisce che se nelle fasi di merito la Prefettura non era rappresentata dall'Avvocatura dello Stato, il ricorso deve essere notificato direttamente all'ufficio del Prefetto. Una notifica errata all'Avvocatura è considerata nulla, ma sanabile, e la Corte ha disposto il rinnovo della notificazione, rinviando la decisione sul merito.

Un cittadino straniero ha impugnato un ordine di allontanamento emesso dal Questore a seguito del diniego di una domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'impugnazione dell'ordine del Questore non è ammissibile in via autonoma. La procedura corretta prevede di contestare direttamente il provvedimento della Commissione Territoriale, che già di per sé incorpora gli effetti dell'espulsione, come stabilito dalle recenti riforme legislative.

Un richiedente si è visto negare dalla Questura la possibilità di chiedere la protezione speciale a seguito delle modifiche del 'Decreto Cutro'. Dopo aver fatto ricorso, il Tribunale ha sospeso il diniego e, con una successiva ordinanza, ha ordinato alla Questura di rilasciare un permesso di soggiorno provvisorio. La decisione si basa sul diritto del richiedente a soggiornare legalmente in attesa del giudizio di merito, tutelando la sua vita privata e familiare come previsto dall'art. 8 CEDU.