direttiva 94/62/CE

Una società di commercio all'ingrosso ha contestato il pagamento della TARI per le aree di magazzino e vendita, sostenendo di produrre solo rifiuti speciali (imballaggi terziari) smaltiti autonomamente. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31702/2023, ha chiarito che l'esenzione TARI imballaggi si applica solo alla parte variabile del tributo, a condizione che il contribuente dimostri la produzione prevalente e continuativa di tali rifiuti. La parte fissa della TARI, invece, è sempre dovuta in quanto copre i costi generali del servizio e si basa sulla mera detenzione di superfici idonee a produrre rifiuti.

Una società di commercio all'ingrosso ha contestato il pagamento della TARI per le aree destinate a magazzino e vendita, sostenendo di produrre prevalentemente rifiuti speciali (imballaggi terziari) smaltiti a proprie spese. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31677/2023, ha confermato che l'esenzione TARI imballaggi si applica alla sola quota variabile del tributo, in quanto tali rifiuti non possono essere assimilati a quelli urbani. Tuttavia, ha stabilito che la quota fissa della TARI resta sempre dovuta, poiché copre la disponibilità del servizio di gestione dei rifiuti a livello generale, indipendentemente dalla sua effettiva fruizione.

Una società di commercio all'ingrosso aveva ottenuto l'esenzione dalla TARI per le aree di magazzino e vendita, sostenendo di produrre solo rifiuti speciali da imballaggio smaltiti autonomamente. Il Comune ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31649/2023, ha stabilito un principio fondamentale sull'esenzione TARI imballaggi: l'esenzione si applica solo alla quota variabile del tributo, mentre la quota fissa è sempre dovuta. Inoltre, ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare che la produzione di tali rifiuti sia continuativa e prevalente. La Corte ha cassato la sentenza precedente e rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31626/2023, ha stabilito che le aziende che producono in via prevalente rifiuti speciali, come gli imballaggi terziari, hanno diritto all'esenzione dalla sola quota variabile della TARI per le superfici dedicate. La quota fissa, invece, resta sempre dovuta in quanto copre i costi generali del servizio di gestione dei rifiuti. La Corte ha confermato che la prova della produzione di tali rifiuti può essere fornita anche nel corso del giudizio, integrando la dichiarazione iniziale. Viene ribadito il divieto per i Comuni di assimilare gli imballaggi terziari ai rifiuti urbani.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3818/2023, ha stabilito un principio chiave in materia di TARI sui rifiuti speciali. Analizzando il ricorso di un Comune contro un'azienda di riciclo metalli, la Corte ha chiarito che la semplice produzione di rifiuti speciali non assimilati a quelli urbani non comporta un'esenzione automatica dalla tassa. Spetta al contribuente l'onere della prova, ovvero dimostrare di aver provveduto autonomamente allo smaltimento e di aver adibito specifiche aree, in modo continuativo e prevalente, alla produzione di tali rifiuti. La Corte ha accolto il motivo relativo all'omessa valutazione di tale prova da parte del giudice di merito, cassando la sentenza e rinviando per un nuovo esame.

Una società della grande distribuzione ha contestato un avviso di pagamento per la TARI 2014, sostenendo di aver diritto all'esenzione per le aree destinate alla produzione di rifiuti speciali (imballaggi), gestiti a proprie spese. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di merito, ha chiarito che i rifiuti da imballaggi terziari sono per legge esclusi dal servizio pubblico. Ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel non valutare adeguatamente le denunce presentate dall'azienda. Ha inoltre precisato che l'esenzione TARI si applica solo alla quota variabile del tributo, mentre la quota fissa resta dovuta per coprire i costi generali del servizio.

Una società operante nel settore del commercio all'ingrosso ha contestato gli avvisi di accertamento per la tassa rifiuti (TARES e TARI) emessi da un Comune, sostenendo il proprio diritto all'esenzione per le aree in cui vengono prodotti e gestiti autonomamente rifiuti speciali, in particolare imballaggi terziari. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società, ha stabilito che la commissione tributaria regionale aveva errato nel non distinguere adeguatamente la natura dei rifiuti. La Suprema Corte ha chiarito che per le superfici dove si producono in via prevalente e continuativa rifiuti speciali, come gli imballaggi terziari non assimilabili agli urbani, l'azienda ha diritto all'esclusione dalla componente variabile della tassa, a condizione di provare l'avvio a recupero o smaltimento autonomo. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata sui corretti principi in materia di tassazione rifiuti speciali.

Una società di logistica aveva richiesto l'esenzione dalla tassa rifiuti (TARSU) per i propri magazzini, gestendo in proprio lo smaltimento degli imballaggi terziari. Il Comune, ignorando la richiesta, ha emesso direttamente una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha annullato la cartella, stabilendo che in presenza di una contestazione o di una richiesta che crea incertezza sulla pretesa fiscale, l'ente deve obbligatoriamente notificare un preventivo avviso di accertamento, non potendo procedere con la liquidazione diretta.

Una società di logistica ha richiesto la totale esenzione TARSU per un magazzino, sostenendo di produrre in prevalenza rifiuti speciali (imballaggi terziari). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che l'esenzione si applica solo alle aree dove si generano *esclusivamente* rifiuti speciali. È stato inoltre ritenuto legittimo un regolamento comunale che, in caso di produzione mista di rifiuti, concede una riduzione del tributo anziché un'esenzione totale.

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza relativa al pagamento della TARI, sostenendo che i propri rifiuti da imballaggio fossero speciali e quindi esenti. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale. La società ha quindi rinunciato al ricorso, portando la Corte a dichiarare l'estinzione del processo. La sentenza chiarisce anche che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società commerciale ha impugnato un avviso di pagamento TARI, sostenendo che le aree produttive di rifiuti speciali, come gli imballaggi terziari, dovessero essere escluse dalla tassazione. Dopo una decisione parzialmente favorevole in appello, sia la società che il Comune hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale, rinunciando ai rispettivi ricorsi. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo TARI, senza pronunciarsi nel merito della questione.

Una società che produce prevalentemente rifiuti speciali (imballaggi terziari) e li smaltisce autonomamente ha diritto all'esenzione TARI solo per la parte variabile del tributo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13455/2024, ha stabilito che la quota fissa della TARI resta sempre dovuta, in quanto copre i costi generali del servizio di gestione dei rifiuti a beneficio dell'intera collettività, a prescindere dall'effettivo utilizzo del servizio pubblico di raccolta.

Una società che gestiva in autonomia lo smaltimento dei propri rifiuti speciali, costituiti da imballaggi terziari, ha contestato la richiesta di pagamento dell'intera TARI da parte del Comune. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2993/2024, ha stabilito un principio fondamentale: l'azienda ha diritto all'esenzione dalla sola quota variabile della tassa, ma è comunque tenuta a versare la TARI quota fissa. Quest'ultima, infatti, copre i costi generali e indivisibili del servizio di igiene urbana, che prescindono dalla quantità di rifiuti prodotta dal singolo utente.

Una società tessile ha contestato una richiesta di pagamento della TARI, dimostrando di produrre e smaltire autonomamente i propri rifiuti da imballaggi terziari. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2937/2024, ha stabilito un principio fondamentale: per i rifiuti speciali non assimilabili ai rifiuti urbani, come gli imballaggi terziari, l'esenzione dalla TARI si applica solo alla quota variabile della tassa. La quota fissa, che copre i costi generali e indivisibili del servizio di gestione dei rifiuti, resta invece dovuta. La Corte ha quindi cassato la sentenza precedente che aveva concesso un'esenzione totale, rinviando la causa per il ricalcolo del tributo.

Un'azienda del settore tessile impugna un avviso di pagamento relativo alla Tassa sui Rifiuti (TARI), sostenendo di produrre prevalentemente rifiuti speciali (imballaggi terziari) che smaltisce autonomamente. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2935/2024, ha stabilito un principio fondamentale: mentre la produzione esclusiva di rifiuti speciali esenta dal pagamento della quota variabile della TARI, rimane comunque dovuto il pagamento della TARI quota fissa. Quest'ultima, infatti, copre i costi indivisibili del servizio di igiene urbana, come la pulizia delle strade, a beneficio dell'intera collettività.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini di applicazione del contributo ambientale imballaggi. Con l'ordinanza n. 2145/2024, ha stabilito che i contenitori industriali durevoli, utilizzati all'interno di un ciclo produttivo per beni non ancora qualificabili come 'merce' destinata al mercato, non sono considerati 'imballaggi' e sono quindi esenti dal contributo. La Corte distingue tali beni dagli 'imballaggi riutilizzabili', caratterizzati da un numero minimo di rotazioni e un ciclo di vita più breve.

Una società operante in un'area portuale ha contestato il pagamento della quota fissa della tariffa rifiuti, sostenendo di gestire autonomamente i propri rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la quota fissa della Tariffa Rifiuti Aree Portuali è sempre dovuta, poiché copre i costi indivisibili del servizio pubblico a beneficio dell'intera collettività. Lo smaltimento autonomo incide unicamente sulla quota variabile della tariffa, non su quella fissa.

Un'impresa produttrice di beni in polietilene ha versato il contributo ambientale al consorzio per il riciclo del polietilene. Tuttavia, il consorzio nazionale imballaggi ha rivendicato lo stesso contributo, sostenendo che i beni fossero 'imballaggi'. La Corte di Cassazione ha stabilito che il pagamento a un consorzio non competente non libera l'impresa dal suo obbligo. Il principio del 'ne bis in idem' si applica solo tra sistemi di gestione per la stessa tipologia di rifiuto. La Corte ha quindi rinviato la causa al giudice di merito per determinare la corretta qualificazione dei beni e, di conseguenza, il consorzio a cui era dovuto il contributo ambientale.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa rifiuti (TARSU), sostenendo l'illegittimità del regolamento comunale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per una corretta assimilazione rifiuti speciali a urbani non è sufficiente il solo criterio qualitativo, ma è indispensabile anche quello quantitativo. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che tenga conto di questo principio.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha risolto un conflitto di giurisdizione stabilendo che le controversie relative alla Tariffa di Igiene Ambientale (TIA1) per periodi d'imposta antecedenti al 31 maggio 2010 rientrano nella competenza del giudice tributario. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'anno 2005. La Suprema Corte ha ribadito la natura tributaria della TIA1, considerandola una variante della precedente TARSU, e ha chiarito la ripartizione della giurisdizione TIA1 rispetto alla successiva TIA2, di natura non tributaria.