Direttiva 2008/48/CE

Il Tribunale di Brescia ha confermato l'obbligo per le banche di erogare il rimborso costi finanziamento in caso di estinzione anticipata, includendo anche le commissioni di intermediazione versate a terzi. La decisione applica il principio europeo della sentenza Lexitor, respingendo le distinzioni tra costi fissi e ricorrenti.

Un consumatore estingue anticipatamente un finanziamento e chiede alla banca la restituzione proporzionale di tutti i costi sostenuti, incluse le commissioni iniziali. La banca si oppone, rimborsando solo una minima parte. La Corte di Cassazione, applicando i principi della sentenza europea 'Lexitor' e di una successiva pronuncia della Corte Costituzionale, stabilisce che in caso di estinzione anticipata finanziamento il consumatore ha diritto alla riduzione di tutti i costi compresi nel costo totale del credito, anche quelli 'up-front' (iniziali). La banca viene quindi condannata a rimborsare al cliente la somma richiesta, confermando la piena tutela del consumatore.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante in materia di fideiussioni. Un garante aveva contestato la validità del suo impegno, sostenendo che la banca non avesse effettuato la dovuta valutazione del suo merito creditizio. La Corte ha respinto questa tesi, chiarendo che l'obbligo di verifica del merito creditizio, previsto dal Testo Unico Bancario, si applica solo ai contratti di credito al consumo e tutela chi riceve il finanziamento, non chi lo garantisce. La funzione della fideiussione è proprio quella di offrire una garanzia patrimoniale. Di conseguenza, la mancata valutazione del merito creditizio del garante non rende nullo il contratto, che resta pienamente valido ed efficace.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26917/2024, ha stabilito che il consumatore ha sempre diritto a una riduzione del costo totale del credito in caso di estinzione anticipata del finanziamento. Questo principio si applica anche ai contratti stipulati prima del 2010, basandosi sulla normativa europea e sulla tutela del consumatore. La Corte ha cassato la decisione di merito che negava il rimborso di commissioni e costi assicurativi, affermando che una clausola contraria è nulla per significativo squilibrio a danno del consumatore. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i diritti del consumatore in caso di estinzione anticipata finanziamento. La Corte ha stabilito che il cliente ha diritto alla riduzione del costo totale del credito, comprensivo di tutti gli oneri, anche quelli 'up front' non dipendenti dalla durata. La sentenza rigetta la distinzione tra costi 'up front' e 'recurring', allineandosi alla giurisprudenza europea per garantire una maggiore tutela del consumatore. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame basato su questo principio.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale a tutela dei consumatori: in caso di estinzione anticipata di un finanziamento, il cliente ha diritto alla riduzione del costo totale del credito, comprensivo di tutte le spese sostenute, anche quelle iniziali definite "up-front". La Corte ha rigettato la distinzione tra costi legati alla durata e costi indipendenti da essa, allineandosi alla giurisprudenza europea e rafforzando la protezione del consumatore.

La Corte di Cassazione ha chiarito come calcolare il costo delle polizze assicurative a premio unico all'interno del TAEG per i mutui. In un caso riguardante il fallimento di una società, si discuteva se il costo della polizza dovesse essere imputato interamente all'inizio o spalmato su tutta la durata del finanziamento. La Corte ha stabilito che, ai fini della verifica del superamento del tasso soglia di usura, il costo deve essere parametrato all'intera durata del rapporto. Di conseguenza, ha rigettato il ricorso del fallimento, confermando la legittimità del calcolo effettuato dalla banca e l'ammissione del suo credito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33933/2024, ha chiarito un punto cruciale in materia di credito al consumo collegato a un contratto di acquisto. Nel caso in cui il consumatore si opponga alla richiesta di pagamento della finanziaria eccependo l'inadempimento del venditore (es. mancata consegna del bene), l'onere della prova di tale inadempimento grava sul consumatore stesso. La Corte ha stabilito che la mancata consegna costituisce un 'fatto impeditivo' della pretesa creditoria della finanziaria e, secondo le regole generali, chi eccepisce un fatto impeditivo deve provarlo. Di conseguenza, il ricorso del consumatore è stato rigettato, confermando che spetta a lui dimostrare la mancata esecuzione del contratto di fornitura.

Un cliente ha citato in giudizio un istituto di credito per recuperare i costi iniziali (up-front) pagati per un finanziamento stipulato nel 2004, sostenendo che non fossero dovuti. L'istituto ha eccepito la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha confermato che per la prescrizione ripetizione indebito di costi pagati all'inizio del rapporto, il termine decennale decorre dalla data del pagamento effettivo e non dalla fine del piano di ammortamento. Poiché i costi erano stati versati al momento dell'erogazione, l'azione del cliente è stata considerata prescritta e il suo ricorso inammissibile.

Un consumatore ha richiesto il rimborso parziale dei costi di un finanziamento dopo averlo estinto in anticipo. Il Tribunale di Roma ha accolto la domanda, condannando l'istituto finanziario a restituire una quota di tutti i costi sostenuti, inclusi quelli iniziali e non ricorrenti. La decisione si fonda sul principio europeo, recepito dalla Cassazione, secondo cui l'estinzione anticipata finanziamento dà diritto a una riduzione del 'costo totale del credito', senza esclusioni.