d.P.R. n. 633 del 1972, art. 6

Una società subentrava in un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, pagando le fatture emesse a suo nome. Tuttavia, l'impianto era già stato completato prima del subentro. La Corte di Cassazione ha negato il diritto alla detrazione IVA alla nuova società, stabilendo che il soggetto legittimato è il committente originario, ovvero colui che era parte del contratto al momento della conclusione dei lavori. Il pagamento da parte della nuova società è stato qualificato come adempimento del terzo, irrilevante ai fini fiscali.

Un consorzio edile ha ricevuto un avviso di accertamento per mancato 'ribaltamento' dei costi ai consorziati, un tema chiave nella disciplina IVA consorzi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22597/2024, pur non entrando nel merito dell'autonomia imprenditoriale del consorzio, ha stabilito un principio procedurale cruciale: il giudice tributario, di fronte a un accertamento parzialmente illegittimo, non può limitarsi ad annullarlo, ma ha il dovere di rideterminare l'esatto importo del debito d'imposta, accogliendo il ricorso del contribuente su questo punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio in materia di IVA su una presunta operazione di rinuncia al credito. La controversia è nata dalla contestazione dell'Agenzia Fiscale, che assimilava la rinuncia al credito per servizi resi da una società madre alla sua controllata a un pagamento imponibile ai fini IVA. Tuttavia, prima della decisione nel merito, la società ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito e portando la Corte a chiudere il procedimento senza pronunciarsi sulle questioni di fondo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice di merito aveva negato il diritto a un credito IVA, ritenendo fittizia un'operazione di compravendita di beni aziendali. Tuttavia, non aveva adeguatamente valutato le prove fornite dal contribuente, come finanziamenti, ipoteche e la successiva vendita dei beni in sede fallimentare, che ne attestavano l'esistenza. La Suprema Corte ha ravvisato una contraddizione insanabile nel ragionamento, rendendolo incomprensibile e quindi nullo, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società energetica ometteva i corretti adempimenti IVA per importazioni dall'estero. I giudici di merito ritenevano la violazione non punibile, data la neutralità dell'imposta garantita dal meccanismo del reverse charge. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'irregolarità, pur non causando un'evasione diretta, costituisce una violazione sostanziale perché ostacola l'attività di controllo dell'Amministrazione Finanziaria e, come tale, deve essere sanzionata.