D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20570/2024, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria dimostra che il fornitore è una società 'cartiera', spetta al contribuente provare l'effettiva esistenza della prestazione. La mera esibizione di fatture, contabilità e pagamenti non è sufficiente a superare le presunzioni dell'Erario, poiché tali elementi sono spesso creati ad arte per simulare un'operazione fittizia. La Corte ha inoltre precisato che il contraddittorio endoprocedimentale può essere soddisfatto con l'invio di un questionario a cui il contribuente risponde.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento a carico del titolare di un ristorante di lusso, basato sul metodo del "bottigliometro". Con l'ordinanza n. 30425/2025, i giudici hanno respinto il ricorso del contribuente, stabilendo che la ricostruzione dei ricavi basata sul consumo di acqua minerale costituisce una presunzione valida. La Corte ha inoltre chiarito che l'omissione del contraddittorio preventivo non invalida automaticamente l'atto per i tributi non armonizzati, come l'IRPEF, e ha ritenuto sufficiente la motivazione della corte di merito sulla quantificazione degli scostamenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14248/2024, ha stabilito che, in caso di accertamento induttivo dovuto a omessa dichiarazione, non è sufficiente per il contribuente invocare una generica 'crisi aziendale' per contrastare la pretesa fiscale. La Corte ha chiarito che l'omessa dichiarazione inverte l'onere della prova, obbligando il contribuente a fornire prove specifiche e concrete per dimostrare che il reddito accertato non è stato prodotto o è stato prodotto in misura inferiore. Un'affermazione generica, smentita da altri elementi come gli utili dell'anno precedente e ingenti acquisti, non è sufficiente a superare le presunzioni utilizzate dall'Amministrazione Finanziaria.

Una società ha detratto un credito IVA maturato in un anno per cui aveva omesso la dichiarazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8747/2024, ha stabilito che il diritto alla detrazione non si perde per la mera omissione formale, in virtù del principio di neutralità dell'IVA. Tuttavia, ha chiarito che se l'Agenzia delle Entrate contesta l'esistenza del credito, il contribuente ha l'onere di fornirne prova documentale. La Corte ha quindi rinviato il caso al giudice di merito per questa verifica probatoria.

Un ente comunale si è visto negare un credito IVA a causa della mancata presentazione della dichiarazione annuale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice di merito, affermando che il diritto al credito IVA prevale sulla mera omissione formale, a condizione che il contribuente dimostri la sostanza del credito. La Corte ha ribadito l'importanza del principio di neutralità dell'imposta.

La Cassazione, in un caso di accertamento su una lavoratrice autonoma, ribadisce i limiti dello scudo fiscale. L'effetto protettivo non opera per l'IVA e, per le imposte dirette, il contribuente deve fornire una prova rigorosa e concreta della correlazione tra il reddito accertato e i capitali rimpatriati, non bastando una mera compatibilità con le spese sostenute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32700/2024, chiarisce la distinzione tra locazione e attività alberghiera ai fini IVA. La Corte ha stabilito che la fornitura di servizi come la pulizia e il cambio biancheria, se effettuati solo tra il soggiorno di un ospite e l'altro e non durante la permanenza, non sono sufficienti a qualificare l'operazione come attività alberghiera. Tali prestazioni sono considerate strumentali alla messa a disposizione dell'immobile e non servizi personali aggiuntivi, configurando quindi una mera locazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci. La Corte ha stabilito che l'accertamento presuntivo nei confronti dell'associazione (ritenuta un'impresa commerciale) e quello nei confronti dei soci (basato su movimentazioni bancarie non giustificate) sono autonomi e basati su presupposti diversi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per difetto di motivazione, in quanto non aveva colto tale distinzione fondamentale, errando nel valutare gli atti.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente accusato di essere un amministratore di fatto di due società. La Corte ha stabilito che, per attribuire la responsabilità fiscale, non basta un'accusa generica, ma è necessaria una prova concreta e specifica del ruolo gestorio. Un'assoluzione in sede penale, pur non essendo vincolante, può essere un elemento di valutazione che il giudice tributario deve considerare nella sua autonoma analisi dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la responsabilità legale rappresentante di un'associazione non si estende ai debiti fiscali sorti in un periodo d'imposta precedente al suo insediamento. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile per difetto di specificità, non avendo l'ente impositore allegato l'atto di accertamento, impedendo alla Corte di valutarne i destinatari e le motivazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un importante principio in materia di accertamento fiscale. Ha chiarito che il valore di un immobile definito ai fini dell'imposta di registro non può essere automaticamente utilizzato per provare un maggior reddito ai fini delle imposte dirette. Tale valore costituisce solo un semplice indizio e l'Agenzia delle Entrate ha l'onere di fornire ulteriori prove gravi, precise e concordanti. La Corte ha inoltre censurato la decisione dei giudici di merito per aver erroneamente qualificato la natura dell'accertamento, violando il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato il caso di un contribuente a cui era stata negata la detrazione IVA per l'omessa presentazione della dichiarazione annuale e altre irregolarità contabili. La Suprema Corte ha ribadito che il diritto alla detrazione IVA prevale sulle violazioni formali se il contribuente dimostra, tramite fatture o documentazione equivalente, l'esistenza dei requisiti sostanziali (cioè che gli acquisti siano reali, inerenti all'attività e assoggettati a IVA). Tuttavia, ha precisato che tale diritto deve essere esercitato entro un preciso termine di decadenza. Inoltre, ha chiarito che il riconoscimento della detrazione non elimina le sanzioni per le violazioni formali, come l'omessa dichiarazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per verificare la tempestività dell'esercizio del diritto e valutare correttamente le sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15504/2025, ha rigettato il ricorso di una società beneficiaria di una scissione societaria, chiamata a rispondere dei debiti fiscali della società scissa. La Corte ha confermato il principio della responsabilità solidale e illimitata della beneficiaria per i tributi anteriori all'operazione, anche se l'accertamento è stato notificato solo alla scissa. Secondo la Corte, la disciplina tributaria della scissione societaria prevede che la beneficiaria abbia facoltà di partecipare ai procedimenti, ma non impone all'Amministrazione Finanziaria un onere di notifica aggiuntivo.

Un imprenditore ha impugnato un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie che presumevano maggiori ricavi da versamenti e prelievi bancari. La Corte di Cassazione, pur rigettando la maggior parte dei motivi di ricorso, ha accolto quello fondamentale sulla deduzione dei costi. In linea con una recente sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che, a fronte di ricavi presunti, deve essere riconosciuta al contribuente la possibilità di provare, anche in via presuntiva, i costi correlati, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa per un nuovo esame su questo punto.

La Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito di un accertamento parziale definito con adesione, l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente emettere un ulteriore avviso di accertamento per lo stesso periodo d'imposta, senza la necessità di scoprire nuovi elementi. La sentenza sottolinea la differenza normativa tra la definizione di un accertamento generale e quella di un accertamento parziale, affermando che solo nel primo caso l'azione successiva è vincolata alla sopravvenuta conoscenza di nuovi fatti. Questa pronuncia ribalta la decisione di merito che aveva erroneamente annullato il secondo atto impositivo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un accertamento induttivo basato su documentazione extracontabile e movimentazioni bancarie non registrate. Nonostante la contabilità del contribuente fosse formalmente regolare, la Corte ha ritenuto valido l'operato dell'amministrazione finanziaria, fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti di maggiori ricavi. L'ordinanza chiarisce i presupposti per l'utilizzo di questo strumento, la validità dell'accertamento parziale e i criteri per la determinazione della percentuale di ricarico, rigettando integralmente il ricorso del contribuente.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della sospensione dei termini processuali per le liti fiscali di valore inferiore a 20.000 euro. La Corte ha annullato una decisione di inammissibilità di un appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenuto erroneamente tardivo da una commissione tributaria regionale. La commissione non aveva considerato una legge speciale che sospendeva i termini per tali controversie. Il caso è stato rinviato per essere esaminato nel merito, sottolineando l'importanza di applicare correttamente le norme sulla sospensione termini processuali.