d.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società cooperativa, confermando la decisione di merito che annullava un accertamento fiscale. L'accertamento contestava la deducibilità di spese di sponsorizzazione e la presenza di componenti di reddito non contabilizzati. La Suprema Corte ha stabilito che la sentenza d'appello non presentava il vizio di motivazione apparente, in quanto il percorso logico-giuridico dei giudici era chiaro e comprensibile. Inoltre, ha ribadito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di presunta frode IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha stabilito che l'onere della prova della frode e della consapevolezza del contribuente ricade sull'Amministrazione. Le prove presentate, come la mancata opposizione dei fornitori ai propri accertamenti, sono state giudicate insufficienti. Il ricorso è stato inoltre ritenuto inammissibile in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società a cui era stata negata la detrazione IVA per acquisti da un fornitore coinvolto in una frode. La Corte ha stabilito che un decreto di archiviazione penale non vincola il giudice tributario, il quale può valutare autonomamente gli indizi. È onere del contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e in totale buona fede, superando le presunzioni di coinvolgimento nella frode basate su anomalie operative e commerciali.

La Cassazione conferma il diritto al rimborso IVA per attività non avviata. Una società che ha sostenuto costi per un impianto fotovoltaico, poi non realizzato a causa del sequestro del terreno, ha diritto al rimborso. La Corte ha stabilito che se l'abbandono del progetto non dipende da una scelta arbitraria ma da cause di forza maggiore, il diritto alla detrazione IVA sulle spese preparatorie resta valido.

Una società subentrava in un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, pagando le fatture emesse a suo nome. Tuttavia, l'impianto era già stato completato prima del subentro. La Corte di Cassazione ha negato il diritto alla detrazione IVA alla nuova società, stabilendo che il soggetto legittimato è il committente originario, ovvero colui che era parte del contratto al momento della conclusione dei lavori. Il pagamento da parte della nuova società è stato qualificato come adempimento del terzo, irrilevante ai fini fiscali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunto appalto illecito di manodopera. Un'impresa committente aveva dedotto costi e detratto l'IVA per servizi forniti da un'altra società. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, riqualificandola come somministrazione illecita di manodopera e negando i benefici fiscali. La Commissione Tributaria di secondo grado aveva dato ragione al contribuente, ma la Cassazione ha annullato tale decisione. Ha rilevato che i giudici di merito avevano travisato il contenuto di un atto di autotutela dell'Ufficio Fiscale e non avevano correttamente valutato chi esercitasse il potere direttivo sui lavoratori. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Cassazione analizza l'onere della prova frode IVA a carico del contribuente in caso di operazioni soggettivamente inesistenti. L'ordinanza chiarisce che il giudice di merito non può limitarsi a constatare la prova dell'Agenzia, ma deve valutare specificamente la prova contraria del contribuente sulla propria buona fede e diligenza, annullando la decisione precedente e rinviando per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di secondo grado che aveva dato ragione a un'azienda in un contenzioso fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per operazioni ritenute inesistenti. I giudici di merito avevano annullato l'atto per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha ritenuto la motivazione della corte d'appello 'apparente', sia sulla violazione procedurale (non valutando la 'prova di resistenza' del contribuente), sia nel merito (accettando prove formali come fatture e pagamenti senza considerare gli indizi di frode forniti dall'Amministrazione Finanziaria), rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società di servizi viene accusata di aver emesso fatture per operazioni inesistenti. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado annulla le sanzioni, ritenendo che l'Agenzia delle Entrate avesse ritirato le accuse. La Corte di Cassazione, tuttavia, rileva una motivazione contraddittoria nel giudizio di secondo grado, basato su un presupposto fattuale errato. La Cassazione cassa la sentenza, affermando che una decisione con affermazioni inconciliabili è nulla e deve essere riesaminata.

Una società cooperativa si è vista negare la deducibilità di un costo e revocare le agevolazioni fiscali per mutualità prevalente. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la realtà di un'operazione sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, come pagamenti anomali e l'irreperibilità del fornitore. La Corte di Cassazione ha confermato che, in presenza di tali presunzioni, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare in modo inequivocabile l'effettività del costo sostenuto. Non avendo fornito prove adeguate, il ricorso della cooperativa è stato respinto.

Una società impugnava un avviso di accertamento per IVA indebitamente detratta. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi (cd. rottamazione). La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, equiparando l'adesione alla rottamazione a una rinuncia al giudizio, che rende superflua una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20570/2024, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria dimostra che il fornitore è una società 'cartiera', spetta al contribuente provare l'effettiva esistenza della prestazione. La mera esibizione di fatture, contabilità e pagamenti non è sufficiente a superare le presunzioni dell'Erario, poiché tali elementi sono spesso creati ad arte per simulare un'operazione fittizia. La Corte ha inoltre precisato che il contraddittorio endoprocedimentale può essere soddisfatto con l'invio di un questionario a cui il contribuente risponde.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per frode carosello a due anni di reclusione per un imprenditore. La Corte ha ritenuto provata l'interposizione fittizia di una società per creare un indebito credito IVA attraverso una complessa operazione triangolare, respingendo le censure difensive sulla valutazione delle prove e sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13936/2024, ha chiarito le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale in caso di reati tributari. La Corte ha stabilito che, secondo il regime transitorio applicabile al caso, non è sufficiente la mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale. È necessario che l'Amministrazione Finanziaria fornisca la prova di aver effettivamente trasmesso la notizia di reato all'autorità giudiziaria entro i termini ordinari di accertamento. Poiché il giudice di merito non aveva verificato questa prova, la sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice di merito aveva negato il diritto a un credito IVA, ritenendo fittizia un'operazione di compravendita di beni aziendali. Tuttavia, non aveva adeguatamente valutato le prove fornite dal contribuente, come finanziamenti, ipoteche e la successiva vendita dei beni in sede fallimentare, che ne attestavano l'esistenza. La Suprema Corte ha ravvisato una contraddizione insanabile nel ragionamento, rendendolo incomprensibile e quindi nullo, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria riguardante la prova delle esportazioni ai fini IVA. La Corte ha stabilito che la motivazione 'per relationem' della corte d'appello è valida se dimostra un'analisi autonoma dei motivi di gravame e delle prove, confermando la decisione di primo grado. La decisione ha risolto anche una controversia collegata per l'anno successivo, basata sul medesimo presupposto, a favore della società contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26762/2025, ha cassato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale in un caso di operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha ribadito che, per negare la detrazione IVA, l'Amministrazione finanziaria deve provare, anche con presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di partecipare a un'evasione. Il giudice di merito aveva erroneamente ignorato gli indizi forniti dall'Agenzia, focalizzandosi solo sulla formale esistenza del fornitore. Viene così riaffermato il principio secondo cui la prova della buona fede richiede al contribuente di dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto in frodi fiscali.

Un'associazione teatrale, dopo aver ricevuto avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie, pagando gli importi dovuti. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società del settore calzaturiero ha impugnato un avviso di accertamento che negava la detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che il fornitore fosse una società fittizia e che il contribuente fosse consapevole della frode. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'amministrazione finanziaria può dimostrare la frode tramite presunzioni. Spetta poi al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto nell'evasione, prova che la società non è riuscita a fornire. Il ricorso è stato rigettato con condanna per abuso del processo.

L'appello di un consorzio contro il diniego della detrazione IVA per spese su eventi finanziati con fondi UE viene respinto. La Cassazione ribadisce che per la detraibilità IVA è fondamentale l'inerenza delle spese all'attività imponibile dell'impresa. Le spese qualificate come di rappresentanza, volte a migliorare l'immagine aziendale anziché promuovere direttamente le vendite, mancano di tale nesso, indipendentemente dalla loro fonte di finanziamento.