d.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della presunzione accreditamenti bancari per l'accertamento fiscale. Un Contribuente contestava avvisi di accertamento basati su movimenti bancari, sostenendo che la presunzione sui prelievi non si applicasse a lui, non essendo imprenditore. La Cassazione ha confermato che i versamenti sui conti correnti sono sempre presunti reddito per tutti i contribuenti, a meno che non si dimostri il contrario. Per i prelievi, invece, la presunzione vale solo per chi esercita attività d'impresa o lavoro autonomo. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato, in quanto non ha fornito la prova necessaria per giustificare le somme.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento del Fisco, basato su una stima del suo reddito fondata sulle spese sostenute. Mentre la causa era pendente in Cassazione, il contribuente ha chiesto di aderire alla 'tregua fiscale', una procedura per chiudere le liti con l'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, applicando la nuova legge, ha concesso la sospensione del processo tributario. La decisione non entra nel merito della lite, ma congela temporaneamente il giudizio per consentire al contribuente di finalizzare la procedura di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. La sentenza ribadisce che le movimentazioni bancarie non giustificate costituiscono una presunzione legale di reddito imponibile. L'onere di fornire la prova contraria spetta esclusivamente al contribuente. L'accertamento bancario non viola la privacy, essendo una deroga giustificata da interessi fiscali superiori. Il ricorrente è stato anche sanzionato per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado, pur enunciando correttamente il principio sull'onere della prova a carico del contribuente in caso di accertamenti bancari, avevano omesso di analizzare concretamente le prove specifiche fornite. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione basata su formule generiche e non ancorata ai fatti di causa è nulla, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul redditometro per l'anno d'imposta 2006. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto impositivo emesso dall'Agenzia delle Entrate. La sentenza chiarisce punti cruciali come la possibilità di emettere un nuovo accertamento dopo un annullamento in autotutela, i limiti del contraddittorio preventivo per i tributi non armonizzati e l'inammissibilità di motivi di ricorso presentati per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico (redditometro). La Corte ha stabilito che per fornire la prova contraria redditometro non è sufficiente dimostrare la disponibilità economica del coniuge, ma è necessario provare l'effettivo trasferimento di somme da fonti non tassabili. La semplice presunzione che il coniuge benestante sostenga le spese non costituisce una prova valida.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori ricavi occulti di una società operativa e, di conseguenza, ha imputato una quota di tali utili non dichiarati al socio unico della società holding che la controllava interamente. Il contribuente ha impugnato l'atto, ma il suo ricorso è stato respinto in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione, stabilendo che la presunzione di distribuzione utili in società a ristretta base proprietaria si applica anche quando la partecipazione è detenuta tramite un'altra società (holding), a sua volta a base ristretta. La Corte ha chiarito che l'onere di provare il mancato incasso degli utili ricade sul contribuente, che deve dimostrare il reinvestimento o l'accantonamento dei fondi, non essendo sufficiente provare la propria estraneità alla gestione operativa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione del giudice tributario è nulla se non spiega in modo rigoroso come il socio di una società a ristretta base abbia fornito la prova contraria alla presunzione di percezione di utili extra bilancio. La semplice affermazione di estraneità alla gestione, non supportata da un'analisi logica delle prove, non è sufficiente. La sentenza impugnata è stata cassata per motivazione apparente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione inesistente. Il provvedimento impugnato si era limitato a descrivere la pretesa fiscale relativa a redditi da locazione non dichiarati, senza analizzare le prove fornite dalle parti. Riconoscendo la fondatezza del primo motivo di ricorso del contribuente, la Suprema Corte ha cassato la decisione e rinviato la causa al giudice di secondo grado per un nuovo esame che includa una motivazione congrua.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5659/2024, ha respinto il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento basato sul redditometro per l'anno 2007. La Corte ha chiarito che l'obbligo di contraddittorio preventivo, introdotto nel 2010, non ha efficacia retroattiva e non si applica ai periodi d'imposta precedenti al 2009. È stato inoltre ribadito che per vincere la presunzione del redditometro, il contribuente deve fornire prova rigorosa della provenienza non imponibile delle somme utilizzate.

Una società del settore alimentare ha contestato un accertamento induttivo basato su una contabilità ritenuta inattendibile. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante: a fronte di maggiori ricavi determinati induttivamente, devono essere riconosciuti in deduzione i costi correlati ai fini delle imposte dirette (IRES e IRAP), anche in via forfettaria. Tuttavia, per quanto riguarda l'IVA, il diritto alla detrazione è stato negato, poiché spetta al contribuente dimostrare con documentazione certa i presupposti per la detrazione, prova impossibile in caso di scritture contabili inattendibili.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci. La Corte ha stabilito che l'accertamento presuntivo nei confronti dell'associazione (ritenuta un'impresa commerciale) e quello nei confronti dei soci (basato su movimentazioni bancarie non giustificate) sono autonomi e basati su presupposti diversi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per difetto di motivazione, in quanto non aveva colto tale distinzione fondamentale, errando nel valutare gli atti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24463/2025, ha rigettato il ricorso di un lavoratore autonomo contro un accertamento bancario. Il Fisco contestava maggiori redditi sulla base delle movimentazioni sul suo conto corrente. Il contribuente sosteneva che le somme fossero la restituzione di un prestito concesso dal defunto padre a un terzo. La Corte ha stabilito che la prova fornita dal contribuente non era sufficientemente analitica da superare la presunzione legale di reddito. Inoltre, ha chiarito che una precedente sentenza favorevole per un'annualità diversa non costituisce 'giudicato esterno' vincolante, data l'autonomia dei periodi d'imposta.

La Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito di un accertamento parziale definito con adesione, l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente emettere un ulteriore avviso di accertamento per lo stesso periodo d'imposta, senza la necessità di scoprire nuovi elementi. La sentenza sottolinea la differenza normativa tra la definizione di un accertamento generale e quella di un accertamento parziale, affermando che solo nel primo caso l'azione successiva è vincolata alla sopravvenuta conoscenza di nuovi fatti. Questa pronuncia ribalta la decisione di merito che aveva erroneamente annullato il secondo atto impositivo.

Un contribuente ha presentato appello oltre il termine lungo di sei mesi, sostenendo di non aver ricevuto la comunicazione della sentenza di primo grado dalla cancelleria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mancata comunicazione della sentenza non sospende la decorrenza del termine. Spetta alla parte diligente informarsi sull'avvenuto deposito della sentenza, poiché tale omissione non costituisce una causa non imputabile per la rimessione in termini.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo del contraddittorio preventivo non si applica agli accertamenti fiscali 'a tavolino' relativi a imposte dirette. Il caso riguardava un socio che aveva ricevuto una cospicua somma dalla propria società, utilizzata per sottoscrivere una polizza assicurativa. L'Agenzia delle Entrate aveva qualificato l'operazione come distribuzione di utili, emettendo un avviso di accertamento per redditi di capitale. La Corte ha chiarito che, in assenza di accessi fisici presso la sede del contribuente, non sussiste un obbligo generalizzato di confronto prima dell'atto impositivo, se non espressamente previsto dalla legge.

Una società del settore eventi ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato su un'inattendibilità contabile. La Cassazione ha respinto il ricorso, validando l'uso dell'accertamento analitico-induttivo da parte dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha chiarito che una motivazione sintetica da parte del giudice d'appello è sufficiente se autonoma e non meramente adesiva. Inoltre, ha dichiarato inammissibili i motivi volti a una nuova valutazione dei fatti, confermando che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito.