D.P.R. n. 600/73, art. 42

Una contribuente doveva impugnare tre avvisi di accertamento distinti ma, per un errore tecnico, il suo legale notificava per tre volte lo stesso ricorso relativo a una sola annualità. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso mai correttamente notificato, chiarendo che un errore di questo tipo non costituisce una mera nullità sanabile, poiché la notifica del ricorso tributario corretto non è mai avvenuta, facendo così decorrere inutilmente i termini di decadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27233/2025, ha stabilito un importante principio in materia di imposta scommesse. Un operatore estero, che operava in Italia tramite centri di trasmissione dati senza concessione, si è visto confermare l'obbligo di pagare l'imposta per l'annualità 2008, ma annullare le relative sanzioni. La Corte ha riconosciuto una condizione di "incertezza normativa oggettiva" nel quadro legislativo precedente alla legge interpretativa del 2010, escludendo la punibilità della condotta del contribuente, pur mantenendo fermo l'obbligo tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento basato su studi di settore a carico di una società metallurgica. La decisione si fonda sulla "grave incongruenza" tra i ricavi dichiarati e quelli stimati, ulteriormente corroborata dal comportamento palesemente antieconomico dell'azienda (utili irrisori a fronte di un alto fatturato). La Corte ha sottolineato l'importanza del contraddittorio preventivo, durante il quale l'Agenzia delle Entrate aveva anche ricalibrato l'analisi sulla base delle indicazioni del contribuente, senza tuttavia modificare le ragioni sostanziali della pretesa fiscale. Il ricorso dell'impresa è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è legittimo anche se la sua motivazione fa riferimento ad altri atti, come un processo verbale di constatazione (p.v.c.), a condizione che il contribuente ne sia venuto a conoscenza. La Corte ha inoltre precisato che la mancata esplicitazione dettagliata delle ragioni nell'autorizzazione alla verifica fiscale non invalida automaticamente l'accertamento. La sentenza chiarisce quindi i requisiti della motivazione avviso accertamento e i poteri della polizia tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1474/2025, ha chiarito che in un accertamento a tavolino, condotto cioè presso gli uffici dell'Amministrazione Finanziaria, non sussiste l'obbligo di redigere un processo verbale di constatazione (PVC). Inoltre, il contraddittorio preventivo non è richiesto per i tributi non armonizzati. Per i tributi armonizzati come l'IVA, invece, l'omissione del contraddittorio rende l'atto nullo solo se il contribuente fornisce la "prova di resistenza", dimostrando quali argomenti avrebbe potuto far valere per evitare l'accertamento.

Un contribuente, socio di una srl, subisce un accertamento sintetico basato su indagini bancarie. La Cassazione accoglie il ricorso, cassando la sentenza d'appello. La motivazione risiede nel fatto che il giudice di merito non ha specificato la tipologia di reddito accertata, un passaggio indispensabile per determinare correttamente la base imponibile e applicare le giuste presunzioni legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito i principi relativi all'onere della prova in caso di frode carosello. L'Amministrazione Finanziaria deve dimostrare la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del cessionario, anche per presunzioni. Il contribuente, per provare la propria buona fede, non può limitarsi a dimostrare la regolarità formale delle operazioni, ma deve provare di aver usato la massima diligenza per non essere coinvolto nella frode. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'avviso di accertamento basandosi su una valutazione insufficiente degli indizi di frode e della buona fede del contribuente, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiori ricavi. Durante il processo in Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata dei carichi tributari e ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia accettata dall'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, non ha disposto la condanna alle spese e ha escluso l'obbligo di pagamento del doppio contributo unificato, poiché l'estinzione non equivale a una soccombenza.