d.P.R. n. 43 del 1973

La Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per associazione finalizzata al contrabbando di tabacchi lavorati esteri e per l'introduzione e detenzione illegale di tali prodotti. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna, escludendo solo la recidiva infraquinquennale. Il ricorrente ha contestato la motivazione sul reato associativo e l'applicazione di un'aggravante. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando così la condanna per il **contrabbando di tabacchi lavorati esteri** e l'associazione a delinquere.

Il Tribunale di Napoli ha dichiarato inammissibile la richiesta di riesame presentata dall'Indagato contro la custodia in carcere per contrabbando. Il difensore ha effettuato il deposito impugnazione tramite PEC inviando l'atto a un indirizzo non abilitato alla ricezione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che l'invio a una casella PEC diversa da quella specificamente indicata dal Ministero della Giustizia comporta l'inammissibilità del ricorso. L'Indagato perde il ricorso, resta in carcere e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per contrabbando di tabacchi. I ricorrenti lamentavano la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e di quella per danno di speciale tenuità. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che, durante il giudizio di secondo grado, i difensori avevano formulato una espressa rinuncia ai motivi di appello, limitando la richiesta alla sola riduzione della pena. Di conseguenza, i motivi rinunciati non potevano essere riproposti in sede di legittimità. La Cassazione ha confermato la correttezza della decisione d'appello, che aveva già ridotto la pena valorizzando la confessione dei fatti, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro il sequestro probatorio di dieci orologi di lusso, spediti per via aerea e intercettati in aeroporto. L'indagato contestava la tardività della convalida del Pubblico Ministero e la carenza di motivazione del provvedimento. La Suprema Corte ha chiarito che l'eventuale tardività della convalida non può essere eccepita con la richiesta di riesame, ma richiede una formale istanza di restituzione al Pubblico Ministero. Inoltre, i giudici hanno ritenuto valida la motivazione sintetica del decreto di sequestro, in quanto finalizzata a eseguire accertamenti tecnici e verifiche doganali per l'ipotesi di contrabbando. L'indagato perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata contro il mantenimento del sequestro probatorio di dieci orologi di lusso, spediti per via aerea e intercettati in aeroporto. L'indagata contestava la tardività della convalida del sequestro e la carenza di motivazione sulle finalità delle indagini. I giudici hanno chiarito che l'eventuale ritardo nella convalida non può essere eccepito con la richiesta di riesame, ma richiede una specifica istanza di restituzione al Pubblico Ministero. Inoltre, la motivazione del sequestro, seppur sintetica, è valida se indica la necessità di svolgere accertamenti tecnici, specialmente in relazione all'ipotesi di contrabbando. La ricorrente perde il ricorso ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per violazione delle leggi doganali. L'imputato aveva contestato la propria responsabilità lamentando l'assenza dell'elemento psicologico del reato e richiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici di legittimità hanno rilevato che tali questioni non erano state sollevate durante il giudizio di appello, rendendole improponibili per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, oltre al rigetto del ricorso, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato il sequestro probatorio di migliaia di portafogli sospettati di contraffazione e contrabbando. Il provvedimento è stato giudicato nullo per difetto di motivazione specifica sulle finalità probatorie. La Corte ha ribadito che il decreto deve spiegare perché il mantenimento del vincolo sui beni sia indispensabile per l'accertamento dei fatti, non essendo sufficiente un generico richiamo alla necessità di svolgere ulteriori indagini.

La Corte di Cassazione si pronuncia sul principio del contraddittorio doganale, stabilendo che la sua violazione non invalida automaticamente l'atto di accertamento. È onere del contribuente fornire la 'prova di resistenza', dimostrando che la sua partecipazione avrebbe condotto a un esito diverso. Il caso riguardava una rettifica di dazi su merce importata. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che non aveva applicato correttamente tale principio, rinviando la causa per una nuova valutazione.

Una società di spedizioni ha impugnato le sanzioni per errate dichiarazioni doganali sull'origine di merci. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave: il giudicato esterno formatosi in una causa sui dazi, che accerta un fatto come la reale origine della merce, vincola anche il giudice nel successivo processo relativo alle sanzioni, poiché queste derivano dallo stesso presupposto fattuale.

Una società di spedizioni ha impugnato delle sanzioni doganali per errata dichiarazione sull'origine delle merci, basandosi sul principio del giudicato esterno derivante da altre sentenze. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'accertamento definitivo dei fatti in un giudizio sui dazi (l'obbligazione principale) costituisce giudicato esterno e si estende anche al successivo giudizio sulle sanzioni (l'obbligazione accessoria), qualora la base fattuale sia la medesima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26663/2025, ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il suo controllo sulla logicità della motivazione delle sentenze di merito è limitato ai soli vizi macroscopici e immediatamente percepibili. La Corte ha chiarito che non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di grado inferiore se l'apparato argomentativo di questi ultimi non è palesemente irrazionale o arbitrario. La decisione conferma che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto.