d.P.R. n. 131 del 1986, art. 37

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto a un professionista il pagamento dell'imposta di registro in misura proporzionale (3%) sulla sentenza della Corte d'Appello che lo condannava al risarcimento dei danni per responsabilità professionale, annullando un precedente decreto ingiuntivo per parcelle. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che l'imposta dovesse applicarsi in misura fissa e lamentando la mancata integrazione del contraddittorio verso gli altri coobbligati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'obbligazione tributaria è solidale, escludendo il litisconsorzio necessario. Inoltre, poiché la sentenza contiene una condanna al risarcimento, si applica l'aliquota proporzionale del 3%, a nulla rilevando un successivo accordo transattivo tra le parti.

La controversia riguarda il calcolo dell'imposta di registro rendita vitalizia, stabilita come risarcimento danni. L'Ente Fiscale sostiene l'uso di coefficienti legati all'età anagrafica, mentre una struttura sanitaria, forte di una decisione favorevole in secondo grado, propende per un calcolo basato sulla ridotta aspettativa di vita effettiva. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio per consentire alla parte contribuente di accedere alla definizione agevolata della lite, rinviando la decisione sul merito della questione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33521/2025, ha chiarito importanti principi in materia di enunciazione atti imposta di registro. Un avviso di liquidazione basato su un decreto ingiuntivo che menziona un accollo e una fideiussione è legittimo. La Corte ha stabilito che la fideiussione, ai fini fiscali, è un atto autonomo e sconta l'imposta di registro proporzionale, anche se accede a un'operazione soggetta a IVA, disapplicando il principio di alternatività. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società ha contestato l'applicazione dell'imposta di registro su un contratto menzionato (ma non allegato) in un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la valutazione sull'esistenza dell'atto enunciato è una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità. Ha inoltre confermato la corretta applicazione della tassazione in misura fissa e la tempestività dell'appello dell'Agenzia delle Entrate grazie alla sospensione dei termini per le liti pendenti.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo e sul contratto di fornitura in esso menzionato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la menzione di un contratto non registrato, ovvero l'atto enunciato, in un provvedimento giudiziario ne comporta la tassazione autonoma, senza che ciò costituisca una duplicazione d'imposta. La Corte ha inoltre chiarito che la prova dell'esistenza del contratto enunciato può essere desunta dagli stessi atti presentati dal contribuente per ottenere il decreto ingiuntivo.